Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 15 марта 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т., членов Президиума:

Александровой Р.С., Данилова А.Р., Кулагина А.А. и Михайловой С.Е.,

при секретаре Винокурове О.А.,

с участием судьи Николаева И.И.,

рассмотрел в г. Якутске по жалобе истца Максимова А.А.

гражданское дело по иску Максимова А.А. к У. Ч. о взыскании денежной суммы, переданное в для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) определением судьи от 22 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения истца Максимова А.А., его представителя Щетинина В.И., представителя ответчика - адвоката по назначению суда Ермоченко Ю.В., Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.А. обратился с иском к гражданину Китайской народной республики У. Ч., указывая, что ответчик 02 марта 2005 года получил от истца ******** рублей под 10% ежемесячно. Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг не погашен, просил взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и компенсацию судебных расходов.

Решением Якутского городского суда от 09 ноября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 г., в удовлетворении иска отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления истец ставит вопрос об их отмене, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи. Жалоба подана в Верховный суд РС (Я) 23 января 2012 года, то есть при рассмотрении жалобы, применяется новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного суда РС (Я) находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих исчисление срока исковой давности.Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 02 марта 2005 г. заключен договор займа, подтверждением чему является выданная У. Ч. расписка о получении денег, а также то, что ответчиком долг возвращен не был, так как расписка находится у Максимова А.А.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, определив при этом началом течения указанного срока следующий после дня исполнения обязательств по возврату суммы долга день - 05 марта 2006 года.

Между тем, в расписке отсутствует условие о сроке возврата долга, следовательно, договор займа в силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ является заключенным на неопределенный срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из указанной нормы гражданского законодательства в системном толковании с нормами п.1 ст. 810 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика.

Поскольку до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, то применительно к обязательствам, определенным моментом востребования, нарушение может быть допущено должником не ранее, чем кредитор обратится к должнику с предложением исполнить обязательство. В данном случае таким моментом будет являться день предъявления иска в установленном порядке.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Якутского городского суда от 09 ноября 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 г., вынесенные по данному делу. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель: подпись Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева