Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 15 марта 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Горевой Л.Т.,

членов Президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А. и Михайловой С.Е.

при секретаре Винокурове О.А., с участием судьи Николаева И.И.,

рассмотрел в г. Якутске по жалобе Федорова И.М., представляющего на основании доверенности ответчика Григорьева С.Г.,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Стройсвязьремонт" к Григорьеву С.Г., Яковлеву С.Н., Григорьеву С.Б., Григорьеву Г.Б., Николаеву А.Е. о признании сделок недействительными, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) определением судьи Верховного суда РС (Я) от 02 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения Федорова И.М., представляющего на основании доверенности интересы ответчиков Григорьевых С.Г. и С.Б., Бутакова В.А. и Смолягиной З.Ш., представляющих интересы истца - Открытого акционерного общества "Стройсвязьремонт", третьего лица Подшендялова И.И., Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке по адресу: корп. N ... дом N ... по ул. .......... расположены 2 гаража - деревянный общей площадью 627,4 кв. м. и каменный общей площадью 487,7 кв. м., принадлежавшие ранее ОАО "Стройсвязьремонт".

В результате сделок купли-продажи между Николаевым А.Е., действовавшим на основании доверенности от имени ОАО "Стройсвязьремонт", и Яковлевым С.Н.; между Яковлевым С.Н. и Григорьевым С.Б.; между Григорьевым С.Б. и Григорьевым Г.Б.; между Григорьевым Г.Б. и Григорьевым С.Г. право собственности на каменный гараж перешло к Григорьеву С.Г.

ОАО "Стройсвязьремонт" продало в рассрочку ИП Подшендялову И.И. деревянный гараж, однако при регистрации права собственности ИП Подшендялова И.И. возникли проблемы в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Ссылаясь на то, что в результате технической ошибки площадь каменного гаража в договорах купли-продажи, в свидетельствах о государственной регистрации прав собственности указана неверно (627,4 кв.м.), что препятствует государственной регистрации перехода прав собственности на деревянный гараж к ИП Подшендялову И.И., а также, указывая, что сделка об отчуждении каменного гаража, как крупная сделка, не получила одобрения, ОАО "Стройсвязьремонт" просило признать все договоры купли-продажи каменного гаража недействительными.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 сентября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 24 октября 2011 г., иск ОАО "Стройсвязьремонт" удовлетворен в полном объеме. Договоры купли-продажи каменного гаража признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления представитель ответчика Григорьева С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи. Жалоба подана в Верховный суд РС (Я) 13 января 2012 года, то есть при рассмотрении жалобы, применяется новая редакция Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит доводы жалобы обоснованными, вынесенные по делу судебные постановления - подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм, как материального, так и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая дело, суд признал установленным, что Яковлев С.Н. приобрел спорное имущество по ничтожной сделке. В обоснование вывода о ничтожности сделки купли-продажи суд, со ссылкой на справку экспертно-криминологического центра МВД РС (Я) об исследовании N ... от 20 мая 2010 г., указывает на невозможность подтверждения полномочий Николаева А.Е. на отчуждение имущества ОАО "Стройсвязьремонт".

Между тем, предметом исследования согласно вышеназванной справке (том 1 л.д. 41-43) являлась другая доверенность, выданная не на имя Николаева А.Е. 10 ноября 2006 года, а на имя Тарасова Г.А. от 25 ноября 2007 года. Более того, полномочия Николаева А.Е. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, подписание договора купли-продажи относительно строений и помещений по спорному адресу не могут быть поставлены под сомнение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 27 августа 2010 года (том 1 л.д. 9-11), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 октября 2010 года (том 1 л.д. 47,48) установлено, что договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между Николаевым А.Е. (действовавшим от имени Общества по доверенности) и Яковлевым С.Н. от 10 января 2008 года, не является ничтожной сделкой. При этом были проверены и опровергнуты доводы Общества о том, что Николаев А.Е. не обладал полномочиями на отчуждение спорного имущества.

Однако при рассмотрении дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда учтены и оценены в порядке ст. 61 ГПК РФ не были.

Суд также пришел к выводу о том, что доводы истца относительно описания предмета договора в части неправильного указания площади гаража или неправильного оформления технического паспорта в части указания на материал фундамента, стен, перегородок, наружной отделки являются основаниями для признания сделки несоответствующей требованиям закона, а именно ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Между тем, часть 1 ст. 432 ГК РФ содержит перечень условий, при которых договор считается заключенным. Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) от 27 октября 2009 года (том 1 л.д. 91-94) установлено, что волеизъявление сторон по договору купли-продажи от 10 января 2008 года (между ОАО "Стройсвязьремонт" и Яковлевым С.Н.), а также в последующих договорах было направлено на продажу и покупку именно каменного гаража. Таким образом, между ОАО "Стройсвязьремонт" в лице Николаева А.Е. и Яковлевым С.Н. было достигнуто соглашение о предмете договора купли-продажи, следовательно, оснований для признания договора незаключенным также не имеется. В любом случае, незаключенный договор не может признаваться судом недействительным в силу ничтожности.

С выводами суда относительно несоответствия договора купли-продажи ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", требующей одобрения крупной сделки, также согласиться нельзя. В соответствии с п. 6. ст. 79 названного ФЗ срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Кроме того, поскольку сам истец выдал Николаеву А.Е. доверенность на отчуждение имущества, признать, что сделка заключена с нарушением порядка ее одобрения нельзя.

Таким образом, в силу преюдициального значения вступивших в силу судебных решений, имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые сделки не могли быть признаны судом недействительными в силу ничтожности.

С учетом изложенного, вынесенные по настоящему делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст.387 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует тщательно проверить доводы сторон, учесть решение Якутского городского суда от 27 августа 2010 года, которым были опровергнуты доводы истца о ничтожности сделок. Кроме того, имея в виду, что ОАО "Стройсвязьремонт", указывает на технические ошибки в документах, представленных ответчиками на государственную регистрацию, учесть, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов лица возможна, в частности, путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, на что было указано истцу Арбитражным судом РС (Я) в решении от 27 октября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 24 октября 2011 г., вынесенные по данному делу.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.

Председатель: подпись Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия): Л.Т. Горева