Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 31 января 2012 г. по делу N 22-145/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.,

судей Потапова В.Л. и Посельского И.Е.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Семенова К.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года, которым в отношении

Семенова Ксенофонта Николаевича, _______ года рождения, уроженца .......... проживающего в ..........,

отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 30 апреля 2010 года, постановлено о направлении в места лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, он объявлен в розыск, при установлении местонахождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выступление адвоката Громацкой М.В. и осуждённого Семенова К.Н., поддержавших кассационную жалобу, просивших отменить решение суда первой инстанции, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов К.Н. осуждён приговором Якутского городского суда от 30 апреля 2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением следующих дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Начальник УИИ N 27 ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)" Васькович А.И. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Семенову К.Н. и исполнения наказания, назначенного судом.

Судом от 01 ноября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Семенов К.Н. выражает своё несогласие с решением суда, считает его незаконным, а основания отмены условного осуждения, указанные судом, недостаточными, просит его отменить и принять новое решение о продлении ему испытательного срока. Указывает на суровость приговора, что решение об отмене условного осуждения было принято без его участия, он был лишён возможности представить справки и характеристики, не учтено было и его семейное положение - наличие малолетнего ребёнка. Обращает внимание на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 11 января 2007 года N 2, где даны разъяснения об определении систематичности нарушений допущенных лицом, осуждённым к условной мере наказания и признании его злостным нарушителем. Оснований считать, что он допускает нарушения систематически и является злостным нарушителем, нет, как и нет подтверждения о том, что он 09 августа 2010 года должен был явиться на отметку. Инспектор проверяла его по месту жительства только один раз 14 августа 2010 года и без оснований, только по объяснению П. сделала вывод, что он скрылся. Инспектор могла подойти на проверку тогда, когда он отлучался из квартиры на непродолжительное время по семейным обстоятельствам, а человека по фамилии П. он не знает и такого соседа у него, нет. Кроме того, в материалах дела объяснение П. не имеется. Он никогда не проживал в квартире N ... дома N ... по ул. .........., как об этом указывает суд в постановлении, а информация из учреждений о том, что он у них не значится, не является доказательством того, что он скрылся. За время отбывания условной меры наказания он к административной ответственности не привлекался, о чем свидетельствует постановление мирового суда от 26 августа 2010 года.

Изучив материалы производства, выслушав сторон и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания основаны на полном, всесторонне и объективно исследованных данных о поведении Семенова К.Н. во время отбывания условного наказания и соответствуют обстоятельствам, установленным в суде.

Так, 09 августа 2010 года Семенов К.Н. в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не явился, при проверке по месту жительства 14 августа 2010 года инспектором установлено, что по адресу: .......... он не проживает.

Вместе с тем, после проверки по месту жительства в другие дни Семенов К.Н. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения результатов не дали: в учреждениях правоохранительных и социальных органов, а также в медицинском учреждении он не значился.

Указанным обстоятельствам судом дана верная оценка, что условно осуждённый на путь исправления не встал и скрылся от контроля, его место нахождение не установлено более 30 дней.

Как видно из представленных материалов, права и обязанности условно осуждённого, а также ответственность за невыполнение требований закона Семенову К.Н. разъяснялись, о чём он дал подписку при регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, Семенов К.Н. знал, что он обязан проходить периодическую отметку в уголовно-исполнительной инспекции и о последствиях нарушения обязанностей, возложенных на него судом, по тому основанию доводы осуждённого, объясняющие его уклонение от регистрации и отсутствие в месте жительства, когда проводилась проверка инспектором, судебной коллегией не могут быть приняты как не основанные на материалах дела.

Доводы о том, что Семенов К.Н. не знает соседа по фамилии П., что в 2010 году среди его соседей не было людей под такой фамилией, являются несостоятельными, каких-либо данных, подтверждающих это или их опровергающих, сторонами суду не были представлены.

Вопреки доводам Семенова К.Н. о том, что он не привлекался за время отбывания условного осуждения к административной ответственности, к административной ответственности он привлекался, дело возбуждённое в отношении него было прекращено по истечению срока давности, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Решение суда первой инстанции основано на совокупности всех данных, исследованных в судебном заседании, оснований считать об их недостаточности и необъективности у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы автора жалобы о том, что решение об отмене условного осуждения судом было принято без его участия, он был лишён возможности представить справки и характеристики, не учтено было и его семейное положение - являются несостоятельными.

Представленные в настоящем судебном разбирательстве данные, положительно характеризующие Семенова К.Н., не являются безусловным основанием для отмены решения суда, обоснованного и мотивированного в соответствии с требованиями закона.

Что касается того, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Семенов К.Н. по адресу .......... никогда не проживал, то это является технической ошибкой - опечаткой и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы Семенова К.Н. изложенные в жалобе подлежат полному отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года в отношении Семенова Ксенофонта Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Коркин

Судьи: В.Л. Потапов

И.Е. Посельский