Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 января 2012 г. по делу N 33-58/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.

судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.

при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г. кассационную жалобу представителя Муниципального учреждения "Департамента жилищных отношений" на решение Якутского городского суда от 25 ноября 2011 г., которым по делу по иску Окружной Администрации города Якутска к Шабуниной Любовь Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Окружной Администрации города Якутска к Шабуниной Любовь Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя Окружной Администрации г. Якутска Бурцева А.Д., третьего лица Вараксиной И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная Администрация г. Якутска в лице Муниципального учреждения "Департамента жилищных отношений" (далее по тексту МУ "ДЖО") обратилась в суд с иском к Шабуниной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ответчик является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ........... Однако, ответчик в связи с выездом из указанного жилого помещения не проживает в нем. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом вынесено данное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание их доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно исходил из недоказанности доводов истца о переезде ответчика по новому месту жительства и его фактического проживания по месту регистрации.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., является собственностью Городского округа "Город Якутск", что подтверждается выпиской из реестра имущества. Согласно, справке Паспортно-регистрационного управления Шабунина Л.В., зарегистрирована по указанному адресу с 2003 года в качестве члена семьи нанимателя В., умершего _______ г.

При этом, истцом суду не представлены документы о том, что ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении, т.е. приобрела право проживания по другому адресу.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, вывод суда о том, что временное отсутствие ответчика в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, является обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствие ответчика в квартире подтверждается рапортом участкового инспектора не может быть принято, во внимание т.к. в рапорте отсутствуют сведения с какого периода времени ответчик не проживает в квартире.

Кроме того, одного лишь рапорта участкового инспектора недостаточно для признания факта постоянного отсутствия ответчика по указанному месту регистрации.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда 25 ноября 2011 года по делу по иску Окружной Администрации города Якутска к Шабуниной Любовь Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева.

Судьи: З.С. Дьяконова.

А.В. Никодимов.