Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 07 февраля 2012 г. по делу N 22-191

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего: Коркина М.И.

судей: Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,

при секретаре Андросовой А.А.

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.

адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение N ..., ордер N ... от 07 февраля 2011 года,

осуждённой Терлецкой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей К. и адвоката Морозовой М.Г. в интересах осуждённой Терлецкой И.В. на приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года, которым

Терлецкая Ирина Владимировна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., ранее судимая:

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 5 ноября 2009 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 30 декабря 2009 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Ачинского городского суда Красноярского края 19 февраля 2010 года по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 6 июля 2010 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; на основании апелляционного приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2010 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 6 июля 2010 года изменен: осуждена по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, без штрафа;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, без штрафа;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, без штрафа;

по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, без штрафа.

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменены: приговор Ачинского городского суда Красноярского края 19 февраля 2010 года и приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., пояснение осуждённой Терлецкой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терлецкая И.В. в период времени с 22 часов 30 минут 26 июня 2011 года до 8 часов 27 июня 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ф., с причинением значительного ущерба.

Она же в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 28 июня 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба.

Она же в период времени с 20 часов 6 июля 2011 года до 00 часов 30 минут 7 июля 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Она же в период времени с 5 часов до 7 часов 8 июля 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в жилище.

Она же в период времени с 17 часов до 19 часов 12 июля 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего А. с незаконным проникновением в помещение.

Она же в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 26 июля 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Она же в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 28 июля 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Е., с незаконным проникновением в жилище.

Она же в период с 19 часов до 21 часа 26 августа 2011 года совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего У., с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Терлецкая И.В. согласилась с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с её ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Морозова М.Г. в интересах осуждённой Терлецкой И.В. не оспаривая квалификацию обвинения, а также назначенную меру наказания, не согласилась с выводами суда о невозможности применения к осуждённой Терлецкой И.В. ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. Указывает, что лица, осуществляющие в настоящее время уход за детьми, не могут должным образом заниматься их воспитанием. Воспитанием детей заниматься некому, осуждённая Терлецкая не лишена и не ограничена родительских прав. Просит приговор суда изменить, применить ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбытие наказания до достижения малолетнего ребенка Д., _______ года рождения до четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе потерпевшая К. указывает, что не согласна с приговором суда в связи с тем, что суд не применил ст. 82 УК РФ. Считает, что можно поверить Терлецкой и дать ей шанс на исправление. Утверждает, что материальный ущерб ей возмещён в полном размере. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбытие наказания до достижения малолетнего ребенка Д., _______ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В судебном заседании подсудимая Терлецкая И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, после консультации её с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия Терлецкой И.В. являются умышленными, судом квалифицированы по предъявленному обвинению в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.

Мера наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности назначена в пределах санкции статей УК РФ - справедливо.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённая Терлецкая И.В. имеет три непогашенных судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и одну непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Преступления ею совершены в период условного отбывания наказания по двум приговорам. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в г. Ачинске Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества путём кражи), она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. В марте 2011 года она скрылась от контроля МРУИИ N 3 по Красноярскому краю, была установлена только в мае 2011 года в г. Нерюнгри. После постановки на учёт с 26 мая 2011 года в УИИ N 17 ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН РФ по РС (Я)" по Нерюнгринскому району допустила неявку по вызову для отчёта.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и применена ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Мера наказания назначена в пределах минимальной санкции статей УК РФ - справедливо.

Требования ч.5 ст. 74 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновной, условия жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Судом учтены сведения о поведении Терлецкой И.В. в период испытательного срока при условном осуждении, а также с учётом необходимости достижения цели исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений и обоснованно применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Терлецкая И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояла на учёте в наркологическом диспансере с 1 марта 2006 года по 4 марта 2009 года с диагнозом .........., с 4 марта 2009 года учёт продлён с диагнозом ...........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терлецкой И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние, наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, а также явка с повинной и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления по эпизоду хищения имущества К., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления по эпизоду хищения имущества М.

Таким образом, по эпизоду хищения имущества К. и М. суд обоснованно применил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования закона о сокращении срока наказания судом применены правильно.

Отбывание наказания назначено в условиях изоляции от общества обоснованно, оснований для применении отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ не усматривается, поскольку Терлецкая И.В. склонна к совершению новых преступлений; преступления совершала через незначительный промежуток времени. При этом правильно учтено, что воспитанием детей осуждённая Терлецкая не занималась, систематически нарушала закон, совершала преступления.

С учётом степени и тяжести совершенных преступлений, личности виновной, Судебная коллегия не находит оснований для применения правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшей подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Право на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года в отношении Терлецкой Ирины Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Коркин

Судьи: И.Е. Посельский

В.Л. Потапов