Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 января 2012 г. по делу N 33-233/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу ответчика Трубицына М.В. на решение Томпонского районного суда от 12 октября 2011 года, по иску МО "Поселок Хандыга" к Трубицыну М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О

Исковые требования поселковой администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" к Трубицыну М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Трубицына М.В., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........

Снять с регистрационного учета Трубицына М.В. по адресу: ..........

Выселить Трубицына М.В., из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... .........., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Трубицына М.В. государственную пошлину в размере 200 руб. в бюджет муниципального района.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., Объяснения Трубицына М.В., представителя МО "Поселок Хандыга" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Поселковая администрация МО "Поселок Хандыга" обратилась в суд с иском к Трубицину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая на то, что ответчик Трубицын В.М. не имеет ни ордера на вселение в жилое помещение, ни договора социального найма. Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: .......... .......... от 14.04.2011 в комнате зарегистрирован Трубицын М.В.. Со слов соседей ответчик не проживает по указанному адресу в течение двух лет, комнату сдает третьим лицам. Согласно справке ООО УК "Авико-Сервис" от 12.10.2011 г., задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за 22 месяца составила ******** рублей. Задолженность за электроэнергию, согласно справке ОАО АК "Якутскэнерго" Якутского отделения энергосбыта Томпонского участка от 03.08.2011 г., составила ******** руб. В связи с этим просят признать Трубицына М.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить Трубицына М.В. из жилого помещения без предоставления иного жилья и снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным судебным решением, Трубицин М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что он не участвовал на заседании суда. Узнал о состоявшемся судебном решении только тогда, когда ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства 25 ноября 2011 года. Кроме того, ссылался на то, что не выяснена причина его отсутствия в жилом помещении, Он сам несет бремя содержания комнаты, так как им исполнены в 2011 году два судебных решения о взыскании коммунальных услуг. Он не проживал в этой комнате 2 года в связи с тем, что он работает в качестве................ и по характеру своей работы должен выезжать на круглогодичные работы. Также указывает, что другого жилья он не имеет и эта комната является единственным местом его проживания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик о предстоящем судебном заседании в нарушение требований ст.153 ГПК РФ уведомлен надлежащим образом не был. Судом без законных оснований, в нарушение требований ст.167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика, чем было нарушено его право на участие в суде и отстаивание своих интересов.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В силу ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационный жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.360, 361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Томпонского районного суда от 12 октября 2011 года по иску по иску МО "Поселок Хандыга" к Трубицыну М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Бережнова О.Н.

Седалищев А.Н.