Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1194/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Соломовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда от 27 февраля 2012 года, которым по делу по иску Дмитриевой Е.П. к Григорьеву Г.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок

постановлено:

Обязать Григорьева Г.Б. освободить за свой счёт земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: .......... от имущества путём сноса хозяйственных построек.

Взыскать с Григорьева Г.Б. в пользу Дмитрьевой Е.П. судебные расходы в размере ******** руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Григорьева Г.Б., его представителя Холмогорова С.А., Дмитриевой Е.П., её представителя Кириллиной Л.Н., третьего лица Протопоповой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением администрации г. Якутска о возведении жилых домов на правах личной собственности и закрепления земельных участков за физическими лицами от 8 апреля 1997 года за N ... С. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: .........., сроком до 30 июня 1999 года.

Решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2005 года за N ... С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: .........., под строительство индивидуального жилого дома, сроком до 30 ноября 2010 года и 17 апреля 2006 года был заключен договор аренды N ..., который был зарегистрирован 18 сентября 2006 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

_______ С. скончалась.

15 февраля 2011 года Дмитриевой Е.П. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство состоит из права аренды вышеуказанного земельного участка, с общей площадью 1146 кв.м.

14 апреля 2011 года распоряжением первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" за N ... указанный земельный участок предоставлен Дмитриевой Е.П. в аренду сроком на 10 лет и 19 апреля 2011 года с ней был заключен договор аренды, который был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Дмитриевой Е.П., указывая, что Григорьев Г.Б. данный земельный участок занял незаконно, обратилась в суд с иском к Григорьеву Г.Б. о возложении обязанности освободить указанный земельный участок, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ******** руб., по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что распоряжением мэра г. Якутска от 15 июля 1992 года N ... за З. закреплён спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство; в силу ч. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" право З. на данный земельный участок квалифицируется как право собственности; муниципальный орган, передав указанный земельный участок истцу, вышел за пределы своих полномочий; на земельном участке З. и Протопоповой Л.М. был возведён двухквартирный жилой дом, который впоследствии был приобретён Григорьевым Г.Б.; несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе, а Гражданский кодекс РСФСР не содержал требований, согласно которым не проведение регистрации договора купли-продажи жилого дома влекло его недействительность.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, обоснованно исходил из того, что согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Распоряжением окружной администрации от 14 апреля 2011 года спорный земельный участок предоставлен истице на праве аренды сроком на 10 лет, до 19 апреля 2021 года, право аренды никем не оспорено, не признано недействительным.

Спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, он в 1993 году купил у З., Протопоповой Л.М.только двухквартирный жилой дом на этом участке, но своё право на земельный участок, также на строения, которые находились на земельном участке, он в судебном порядке не признавал.

Решением Якутского городского суда от 4 июля 2011 года распоряжения мэрии г. Якутска от 15 июля 1992 года N ... и от 9 февраля 1993 года N ..., согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: .......... был предоставлен З., признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что ответчик без законных оснований занял спорный земельный участок, самовольно возвёл каркасный сарай, огородил участок, и законно удовлетворил исковые требования истца, возложив на ответчика обязанности освободить земельный участок путём сноса хозяйственных построек, также согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Решением Якутского городского суда от 4 июля 2011 года распоряжения мэрии г. Якутска от 15 июля 1992 года N ... и от 9 февраля 1993 года N ... о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .......... З. были признаны незаконными. Суду Григорьевым Г.Б. не было представлено документального подтверждения права пользования земельным участком, которое перешло к нему в результате приобретения жилого дома у З., Протопоповой Л.М. Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Григорьева Г.Б. - без удовлетворения. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Представитель ответчика, по сути, выражает несогласие с решением суда от 4 июля 2011 года. Между тем, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: М.Н. Семенова

И.К. Холмогоров