Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-1052/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителя администрации ГП Город Нерюнгри Марусич В.И., прокурора Долганова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда от 23 января 2012 г., которым по иску администрации городского поселения "Город Нерюнгри" к Новожилову О.В. о выселении нанимателя из жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение без предоставления другого жилого помещения,

постановлено:

В удовлетворении иска администрации городского поселения "Город Нерюнгри" к Новожилову О.В. о выселении нанимателя из жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение без предоставления другого жилого помещения -отказать.

Заслушав доклад судьи Скакун А.И., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГП "Город Нерюнгри" обратилась в суд с указанным иском к Новожилову О.В. Требования обосновала тем, что Новожилов О.В., будучи нанимателем комнаты в общежитии, расположенной по адресу: .........., с 2008г. не производит оплату коммунальных расходов и по состоянию на декабрь 2011г. имеет задолженность в размере ******** рублей ******** коп. Меры к погашению задолженности ответчик не принимает, добровольно освободить жилое помещение и выселиться не желает. Истец просит выселить Новожилова О.В. из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, ответчик не принимает меры по погашению имеющейся задолженности по квартплате, не работает, ведет антисоциальный образ жизни, что не учтено судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из принципов соблюдения конституционного права каждого на жилище, лишение которого возможно только при наличии особых условий, учел тяжелое материальное положение ответчика.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 Жилищного Кодекса РФ) судам следует устанавливать, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом следует учитывать, имеются ли уважительные причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг, такие как длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства; болезнь нанимателя и другие.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как установлено судом, длительное невнесение ответчиком платы за ЖКУ связано с отсутствием источника дохода у ответчика из-за невозможности трудоустройства. Другого жилого помещения у Новожилова О.В. нет. Он также лишен возможности приобрести какое-либо жилье в связи с низкой материальной обеспеченностью.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик по мере возможности принимает меры по погашению имеющейся задолженности, в мае 2011г. им была внесена сумма по оплате ЖКУ в размере ******** рублей. Сам Новожилов наличие долга не отрицает, обязуется погасить его по возможности.

Также из материалов дела видно, что ответчик проживает в общежитии, которое ему было предоставлено ГУП Якутуголь на основании ордера от 27.02.1996 года. Последующая передача общежития в муниципальную собственность района, а затем в собственность городского поселения не может служить основанием для ограничения его жилищных прав. Ответчик продолжает пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено выселение граждан, проживающих по договору социального найма, по основаниям неисполнения обязательств по оплате коммунальных расходов и квартирной платы только с предоставлением другого жилого помещения. Ответчик Новожилов относится к данной категории граждан.

В связи с указанными обстоятельствами, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения. Выводы суда являются правильными, основанными на исследованных материалах дела и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Неправильное указание в решении о сроках апелляционного обжалования решения суда не повлекло нарушение процессуальных прав заявителя, а потому не является основанием для отмены судебного постановления. Ссылка на объективную невозможность погашения задолженности ответчиком основана на предположениях. Указание на антисоциальный образ жизни в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не указано законодательством в качестве основания для применения положений ст.79 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 23 января 2012 г. по иску администрации городского поселения "Город Нерюнгри" к Новожилову О.В. о выселении нанимателя из жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Дьяконова З.С.