Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 12 мая 2012 г. по делу N 22-1046

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.

судей Потапова В.Л. и Бючаховой С.В.

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Филиппова В.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года, которым в отношении

Филиппова Василия Руслановича, _______ года рождения, уроженца ..........

- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) от 22 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и постановлено для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы направить его в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Бючаховой С.В., выступление осуждённого Филиппова В.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 марта 2012 года в отношении осуждённого Филиппова В.Р. по материалу по представлению начальника филиала по Хангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Шепелевой О.И. об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда, было отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) от 22 июля 2011 года.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Филиппов В.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда ссылаясь на то, что поводом для привлечения его к административной ответственности явились неприязненные отношения К., по заявлению которого он привлекался мировым судьёй к административной ответственности. В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения судом не приняты во внимания показания свидетеля Л., проживающей с К., а также суд не учёл прохождением им курса лечения у .......... В данный момент он не употребляет ..........

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

На основании материалов дела, а также, выслушав пояснения осуждённого Филиппова В.Р., мнение инспектора УИИ, прокурора и защитника, суд пришел к верному выводу об удовлетворении представления и об отмене условного осуждения в отношении осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) от 22 июля 2011 года мотивируя тем, что Филиппов В.Р. на протяжении с 20 октября 2011 года по 29 февраля 2012 года девять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Филиппов В.Р. не выполняет возложенную на него обязанность - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) от 22 июля 2011 года на осуждённого возложены обязанности: не менять без ведома инспекторов Уголовно-исполнительной инспекции N 26 (г. Покровск) постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Условно осуждённый Филиппов В.Р. был поставлен на учет в уголовную инспекцию, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему разъяснены возложенные на него обязанности и он предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей.

В течение испытательного срока условно осуждённый Филиппов В.Р. совершил административные правонарушения и привлечён к административной ответственности 20.10.2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на 2-е суток; 28.10.2011 года по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1 000 рублей; 28.10.2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на 5 суток; 07.11.2011 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на 3-ое суток; 07.11.2011 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; 18.01.2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на 5 суток; 27.01.2012 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; 20.02.2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на 3-ое суток; 29.02.2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Таким образом, суд обоснованно принял во внимание совершение им административных правонарушений, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела решениями о привлечении его к административной ответственности.

Что касается доводов осуждённого Филиппова В.Р., изложенных в кассационной жалобе о том, что он не совершал административные правонарушения, то они в ходе судебного следствия были тщательно проанализированы и опровергнуты судом.

Кроме того, судебные решения мирового судьи и постановление начальника полиции отдела МВД РФ по Хангаласскому району о привлечении Филиппова В.Р. к административной ответственности, условно осуждённым не были обжалованы в установленный законом срок и вступили в законную силу.

Из материалов дела видно, что условно осуждённому Филиппову В.Р. неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждении в связи с нарушением им возложенных на него судом обязанностей, в том числе за привлечения к административной ответственности. Однако, Филиппов В.Р. надлежащих выводов для себя не сделал, на предупреждения не реагировал, тем самым условно осуждённый продолжал нарушать исполнение возложенных на него обязанностей.

Поскольку осуждённый в период испытательного срока девять раз привлекался к административной ответственности, то имеются все основания считать, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, что Филиппов В.Р. систематически нарушал общественный порядок.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи, правильным.

Суд правильно назначил осуждённому Филиппову В.Р. в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима, судимость у него не погашена и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона и постановлен с учётом справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, показания свидетеля Л. исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, с выводами которой судебная коллегия согласна.

Указание осуждённого Филиппова В.Р. на прохождение им курса лечения у .........., и что в данный момент он не употребляет .........., не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого Филиппова В.Р. являются несостоятельными и подлежат отклонению, оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года в отношении Филиппова Василия Руслановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Филиппова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Коркина

Судьи: В.Л. Потапова

С.В. Бючахова