Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 19 марта 2012 г. по делу N 33-821/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителя заявителя Литовченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 24 января 2012 года, которым по делу по заявлению Кузиной Н.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 05 декабря 2011 года

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жестокова Л.А. в интересах Кузиной Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее - Управление) от 05 декабря 2011 года, которым Кузиной Н.В. отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. .......... к С. В обоснование заявления указано на то, что данным отказом нарушаются права Кузиной Н.В. на распоряжение имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, оснований для отказа в совершении действий по регистрации перехода прав на объект недвижимости не имелось. Просила признать отказ незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 14 ноября 2011 года.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. По его мнению, суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, дав оценку постановлению суда по уголовному делу о наложении ареста на указанную квартиру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки.

Управлением отказано С. в государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру, приобретенную ею у Кузиной на основании договора купли-продажи квартиры. При этом Управление сослалось на то, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, так как доверенным лицом П. подано заявление об отмене доверенности от 22 марта 2010 года, выданной от имени Кузина А.П., Кузиной Н.В. в части распоряжения имуществом (п.1 ст.20 Закона). В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми оформлена доверенность.

Как следует из материалов дела, на л.д. 48, 49 имеется заявление от отца Кузина А.П. - П. на имя руководителя Управления о приостановлении всех действий с недвижимостью, принадлежащих на правах собственности Кузину А.П. и его жене Кузиной Н.В., переданное ему по телефону. Из содержания данных документов следует, что доверитель отзывает свою доверенность. В связи с возникновением у регистрирующего органа сомнений в надлежащих полномочиях лица, обратившегося за регистрацией, принято решение об отказе в регистрации сделки.

Кроме того, судом установлены и другие обстоятельства, которые позволяют признать отказ Управления в регистрации перехода права собственности правомерным. Установлено, что постановлением Якутского городского суда от 23 апреля 2010 года, вынесенным в ходе предварительного расследования по уголовному делу N ... наложен арест на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .........., принадлежащую на праве собственности обвиняемой Кузиной Н.В. (л.д. 56). Но указанное ограничение не было отражено в договоре купли-продажи, что является основанием для отказа в государственной регистрации договора продажи, поскольку лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (пункт 1 статьи 20 Закона). Применительно к сделкам несообщение отчуждающей стороной о существующих ограничениях права на объект по установившейся практике будет, как правило, основанием для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ). Положение ст. 20 Закона о регистрации направлено на предотвращение возможности оспаривания совершенных и зарегистрированных сделок по этому основанию.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.196 ГПК РФ). Кроме того, как указано в части 3 статьи 246 ГПК, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Как закреплено частью 2 статьи 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел рассматриваемой категории суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации перехода права не усматривается, о чем суд пришел к правильному выводу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Ссылка в жалобе на неправильное указание судом пункта закона не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не является основанием к отмене судебного постановления. Из решения видно, что судом правильно применены нормы ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако допущена техническая ошибка при ссылке на конкретный пункт закона. Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость. В настоящее время сведения об аресте квартиры внесены в реестр (л.д. 76), о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, приложенная к апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 24 января 2012 года по делу по заявлению Кузиной Н.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Дьяконова З.С.