Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием прокурора Долганова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельяненко Л.Н. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012 года, которым по иску прокурора Ленского района в интересах Емельяненко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" о восстановлении в прежней должности ..........

п о с т а н о в л е н о:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленского района в интересах Емельяненко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" о восстановлении в прежней должности .......... ООО "Ленск-Газ" приостановить до устранения обстоятельств, послуживших его приостановление.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленского района в интересах Емельяненко Л.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (далее по тексту - ООО "Ленск-Газ") о восстановлении в прежней должности .......... ООО "Ленск-Газ".

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Емельяненко Л.Н. просит отменить определение, указывая, что у суда не было правовых оснований для приостановления производства по делу.

В суде апелляционной инстанции в своем заключении прокурор Долганов Г.В. просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, по смыслу вышеназванной нормы закона следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности разрешения настоящего дела до вступления в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2012 года по делу по заявлению ООО "Ленск-Газ" о признании незаконными акта проверки и предписания Государственной инспекции труда РС (Я) по факту нарушения трудового законодательства в отношении Емельяненко Л.Н.

С учетом изложенного, определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.