Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1560/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2012 года частную жалобу представителя истца Ситниковой О.С. на определение Якутского городского суда от 9 апреля 2012 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к Белкину Е.Ф., Белкиной И.К. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

постановлено:

Производство по данному гражданскому делу приостановить до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Ситниковой О.С., представителя ответчика Чистоедова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) ((далее по тексту - УФСИН России по РС (Я)), указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... находится на праве оперативного управления у УФСИН РФ по РС (Я), к нему присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, в указанном служебном жилом помещении проживают ответчики и зарегистрированы, однако ответчики утратили право на проживание в спорном служебном жилом помещении, поскольку 20 мая 2008 года Белкин Е.Ф. уволился на пенсию по выслуге лет, на уведомления об освобождении служебного жилого помещения добровольно освободить его отказываются, обратилось в суд с иском к Белкину Е.Ф., Белкиной И.К. о выселении из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сняться с регистрационного учёта с указанного адреса.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчиков Чистоедов Д.В., указывая, что ответчики подали заявление в суд о пересмотре решения Якутского городского суда от 2 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Якутского городского суда от 22 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления, однако определение обжаловано, не вступило в законную силу, также ответчики подали в суд иск к УФСИН России по РС (Я) о восстановлении в очереди как лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, иск принят судом к производству, назначено судебное заседание, рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения дел по указанным заявлениям ответчиков, обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до окончательного рассмотрения дела по заявлению ответчиков по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховном Суде РС (Я) и по иску ответчиков к УФСИН России по РС (Я) о восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что представитель ответчиков с данным ходатайством обратился дважды, судом вынесено два противоречивых определения от 12 марта 2012 года и от 9 апреля 2012 года; подача частной жалобы в Верховный Суд РС (Я) не является основанием для приостановления производства по настоящему делу; обращение ответчиков в суд с иском о восстановлении в очереди на улучшение жилищный условий не препятствует продолжить производство по делу о выселении из жилого помещения специализированного фонда без предоставления другого жилого помещения.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу определения Якутского городского суда от 22 марта 2012 года, которым отказано в пересмотре решения Якутского городского суда от 2 сентября 2010 года по делу по иску Белкиных к УФСИН России по РС (Я), ФСИН России, ТУ Росимущество по РС (Я) о возложении обязанности передать в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: .........., а также до разрешения дела по гражданскому делу по иску Белкиных к УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным отказа в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент вынесения оспариваемого определения, определение от 22 марта 2012 года не вступило в законную силу, а исковое заявление принято судом к производству, по существу не рассмотрено.

Вступление в законную силу вышеуказанного определения и разрешение иска Белкиных к УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным отказа в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку факты и правоотношения, подлежащие установлению, имеют юридическое значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил ходатайство представителя ответчиков и приостановил производство по настоящему делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Наличие определения от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о приостановлении производства не лишает его права вновь обратиться с таким ходатайством. Кроме того, судом в ходатайстве было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих нахождение дела по иску Белкиных к УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным отказа в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в производстве Якутского городского суда.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 9 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров