Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 марта 2012 г. по делу N 33-988/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года по делу по иску Дедковой В.Н. к Галимжановой Е.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, встречному заявлению Галимжановой Е.А. на неправомерные действия должностного лица Дедковой В.Н., которым

постановлено:

Исковые требования Дедковой В.Н. удовлетворить частично.

Высказывание автора заявления от 5 августа 2011 года Галимжановой Е.А., адресованное главе МО "Поселок Витим" Ф.:"Почему народным депутатам и их предводителю Дедковой В.Н. выгодно наблюдать мучения моей семьи, а детям причинять дополнительные страдания и вред здоровью" и " Нашли 1000 каких-то глупых, необоснованных причин по инициативе Дедковой В.Н., ее распоряжения к одним и мелочным, необоснованным придиркам к другим. Разве можно унижать людей ради собственного выякивания и самоутверждения?" признать несоответствующим действительности, порочащими честь и достоинство Дедковой В.Н..

Высказывание автора заявления от 3 сентября 2011 года Галимжановой Е.А., адресованное прокурору Ленского района РС (Я) С. о решении Дедковой В.Н. - "Я убираю вас из очереди" и "Почему я и мои четверо детей? должны ответить своим здоровьем и своей жизнью за все "косяки" и "промахи" бывшей и настоящей администрации поселка в угоду амбициям, грубости и хамству Дедковой В.Н." признать несоответствующим действительности, порочащим честь и достоинство Дедковой В.Н..

Взыскать с Галимжановой Е.А. в пользу Дедковой В.Н. компенсацию морального вреда в размере ******** ( ********) рублей.

Взыскать с Галимжановой Е.А. в пользу Дедковой В.Н. возврат госпошлины в размере ******** ( ********) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Галимжановой Е.А. на неправомерные действия должностного лица Дедковой В.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дедкова В.Н. обратилась в суд с иском к Галимжановой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что ответчик в своих заявлениях от 5 августа 2011 года, адресованных главе МО "Поселок Витим" Ф. и прокурору Ленского района РС (Я) С., указала сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в частности: "Почему народным депутатам поселка и их предводителю Дедковой В.Н. выгодно наблюдать мучения моей семьи - лишить детей матери, а детям причинить дополнительные страдания и вред здоровью?... Нашли 1000 каких-то глупых, необоснованных причин по инициативе Дедковой В.Н. ее распоряжения к одним и мелочным, необоснованным придиркам к другим. Разве можно унижать людей ради собственного выякивания и самоутверждения?".

Просит признать эти сведения недействительными, обязать ответчика принести публичное извинение через средства массовой информации за принесенные истцу, депутатам, жилищной комиссии и главе МО "Поселок Витим" оскорбления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Галимжанова Е.А. обратилась в суд со встречным заявлением для совместного рассмотрения с иском Дедковой В.Н., в котором просит восстановить допущенное нарушение ее права на получение квартиры, опровергнуть придуманные сведения относительно нее, допущенные в исковом заявлении, информации и в бумаге о "фальсификации".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит признать решение суда незаконным и принять новое решение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Дедковой В.Н., суд исходил из того, что высказывания Галимжановой Е.А. содержащиеся выше указанных заявлениях, не имели место под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Ответчиком Галимжановой Е.А. не представлено суду доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в заявлениях о том, что Дедковой В.Н. "выгодно наблюдать мучения моей семьи - лишить детей матери, а детям причинить дополнительные страдания и вред здоровью" Также не представлено суду доказательств соответствия действительности сведений о том, что ее семью "вышвырнули" из очереди, по инициативе Дедковой В.Н., ее распоряжения к одним мелочным, необоснованным придиркам к другим.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2011 года главе администрации МО "Поселок Витим" Ф. поступило заявление Галимжановой Е.А. о том, что при распределении жилья в новом доме учесть определенные факты, изложенные в заявлении. 7 сентября 2011 года прокурору Ленского района РС (Я) поступило обращение Галимжановой Е.А. по вопросу незаконности распределения жилья в п. Витим, отказа в приеме ее документов для постановки на учет нуждающихся в жилье.

В данном случае, заявление на имя главы администрации МО "Поселок Витим" было рассмотрено, по результатам рассмотрения Галимжановой Е.А. была выделена квартира. Обращение на имя прокурора Ленского района РС (Я), также было рассмотрено, и по результатам прокурорской проверки 6 октября 2011 года Галимжановой Е.А. был направлен мотивированный ответ о том, что указанные в заявлении сведения имеют место быть. По результатам прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства при постановке граждан нуждающихся в жилье. Составлено и направлено в суд заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления при рассмотрении вопросов о предоставлении жилья.

Таким образом, обращение граждан с жалобами в орган, который проводит проверку сведений, изложенных в них, на предмет соответствия их действительности, после чего принимает соответствующие решения, не являются распространением сведений. Вышеуказанные обращения являются реализацией права граждан, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации.

В соответствии статьи 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защищать права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 4 от 25.09.1979 года (в редакции от 25.10.1996 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР", оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

А слова, которые истец посчитал неприличными, не несут в себе ни одного из приведенных выше признаков.

При таких обстоятельствах решение суда в части иска Дедковой В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит отмене. В связи с тем, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в исковых требованиях Дедковой В.Н..

Обстоятельства, имеющие значение для дела, по жалобе Галимжановой Е.А. на неправомерные действия должностного лица Дедковой В.Н., судом установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. В суде первой инстанции заявитель Галимжанова Е.А. пояснила, что главой администрации положительно решен вопрос о предоставлении ей квартиры в новом 36-квартирном кирпичном доме. Решение суда в части встречного иска Галимжановой Е.А. является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года в части удовлетворения иска Дедковой В.Н. к Галимжановой Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации отменить и в иске отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.