Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1126/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Местниковой С.А., при секретаре Соломовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года апелляционную жалобу Нечаевой М.А. на решение Якутского городского суда от 21 февраля 2012 года, которым по делу по иску Грудининой Л.Н. к Нечаевой М.А., нотариусу о признании Свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности

постановлено:

Признать Свидетельство о праве на наследство, выданное 25 ноября 2008 года Д., Нечаевой М.А. на гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: .........., квартал N ..., ГСПК " .........." недействительным.

Аннулировать запись о регистрации права долевой собственности Нечаевой М.А., Д. на гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: .........., квартал N ..., ГСПК " .........." недействительным.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Нечаевой М.А., её представителя Кузьминой Г.Н., представителя истца Черниговской Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2008 года нотариус выдал Нечаевой М.А., несовершеннолетней Д. Свидетельство о праве на наследство по закону в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: .........., квартал N ..., ГСПК " ..........".

Грудинина Л.Н., указывая, что при подготовке искового заявления к ООО "Герман" о признании права собственности на гаражный бокс, расположенного по адресу: .........., квартал N ..., ГСПК " ..........", выяснилось, что на основании Свидетельства о праве на наследство от 25 ноября 2008 года за Нечаевой М.А. и Д. зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс, вместе с тем данный гаражный бокс после смерти А. не должен был входить в наследственную массу, поскольку решением Якутского городского суда от 9 февраля 2008 года договор долевого участия в строительстве данного гаражного бокса, заключенный между умершим А. и ООО "Герман" от 20 сентября 2006 года был расторгнут, в пользу А. с ООО "Герман" взысканы оплаченные им денежные средства, об этом Нечаева М.А. знала, она получила копию решения суда, исполнительный лист был сдан ею судебным приставам, т.е. Нечаева М.А., введя нотариуса в заблуждение, получила Свидетельство о праве на наследство по закону незаконно, обратилась в суд с иском к Нечаевой М.А. о признании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 25 ноября 2008 года недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Нечаева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что решение суда от 9 апреля 2008 года исполнено не было, так как ООО "Герман" данные гаражи в свою собственность не оформило, перестало существовать; ГСПК " .........." сыну и всем дольщикам выделил гаражные боксы, она, вступив в наследство, стала членом ГСПК " .........." и платит все взносы по обслуживанию гаражного бокса; истица не является наследницей её сына.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в момент выдачи Нечаевой М.А. и Д. оспариваемого Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гаражный бокс, договор долевого участия в строительстве данного гаражного бокса от 20 сентября 2006 года, заключенный между А. и ООО "Герман" решением Якутского городского суда от 9 апреля 2008 года был расторгнут и с ООО "Герман" в пользу А. были взысканы денежные средства, уплаченные по договору. Решение суда вступило в законную силу. Нотариус не исследовал эти обстоятельства, не истребовал договор долевого участия на строительство гаражного бокса и правоустанавливающие документы ГСПК " .........." на гаражный бокс, в результате гаражный бокс, не принадлежащий наследодателю на день открытия наследства, был включен в наследственную массу и выдано Свидетельство о праве на наследство на него незаконно. Данное обстоятельство нотариусом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что оспариваемое Свидетельство о праве на наследство выдано Нечаевой М.А. и Д. незаконно и законно признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

А. заключил договор долевого участия в строительстве гаражного бокса с ООО "Герман" и им выплатил стоимость гаражного бокса, а не ГСПК " ..........". ГСПК "Город" правоустанавливающих документов на гаражные боксы, также договорных отношений с ООО "Герман" не имеет.

Грудинина Л.Н., как законный представитель несовершеннолетней наследницы Д., имеет право обращаться в суд с таким иском.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: М.Н. Семенова

С.А. Местникова