Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1711/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Самойловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012г. по заявлению Барабаш В.К. о признании представления заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года незаконным и нарушающим права и свободы заявителя, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Барабаш В.К. о признании представления заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года незаконным и нарушающим права и свободы заявителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабаш В.К. обратилась в суд с заявлением о признании представления заместителя прокурора Оймяконского района РС(Я) от 13 марта 2012 года об устранении нарушений трудового законодательства и прекращении с Барабаш В.К. трудовых отношений, незаконным и нарушающим ее права и свободы.

Судом принято вышеприведенное решение, обоснованность и законность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что закон, ухудшающий положение граждан не имеет обратной силы, трудовой договор с ней был заключен до вступления в законную силу закона, внесшего изменения в ТК РФ, судимость погашена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в новой редакции ст.331 Трудового Кодекса РФ установлен запрет на занятие педагогической деятельностью лицам, имевшим судимость. Такой вывод суда правильный.

Как видно из требований ст.83 ТК РФ в редакции Закона от 23.12.2010г. N 387-ФЗ работодатель прекращает трудовой договор с работником, у которого имеются ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.12.2010г. N 387-ФЗ расширен перечень лиц, которые не могут быть допущены к педагогической деятельности.

С 7 января 2011г., согласно ч.2 ст.331 ТК РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

На основании изложенного, лица, которые имели судимость за определенные преступления, к педагогической деятельности не могут быть допущены. При этом данные ограничения распространяются и на лиц, трудовые договоры с которыми были заключены и до введения в действие ФЗ от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом директора МОУ "Усть-Нерская гимназия" от 09 сентября 2008 года Барабаш В.К. принята на работу на должность .......... Приказом N ... от 2 сентября 2011 года Барабаш В.К. переведена с должности .......... на должность ...........

Приговором мирового судьи Оймяконского судебного участка N 24 от 22 августа 2002 года Барабаш В.К. осуждена по ст. 116 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль без расстройства здоровья, ст. 118 ч.3 УК РФ - причинение средней тяжести здоровью по неосторожности, то есть за преступления против жизни и здоровья, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть за совершение преступления против жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности представления прокурора

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе несостоятельны, были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Ссылка в жалобе на то, что закон, ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы, отклоняется судебной коллегией. Конституционный Суд РФ признал, что ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012г. по заявлению Барабаш В.К. о признании представления заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года незаконным и нарушающим права и свободы заявителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Седалищев А.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Дьяконова З.С.