Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакун И.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Аммосовой О.П., ее представителей Рязанского В.И., Рязанской А.Г., ответчика Полуяновой В.А., представителя Окружной администрации г. Якутска Копырина А.Г., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по РС(Я) Лосевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 декабря 2011 года, которым по делу по иску Аммосовой О.П. к Полуянову М.В., Полуяновой В.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным,

постановлено:

В удовлетворении иска Аммосовой О.П. к Полуянову М.В., Полуяновой В.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аммосова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании земельного участка, указывая, что распоряжением местной администрации п. Марха г. Якутска от 01 августа 2000 г. за ней закреплен земельный участок общей площадью 0,1184 га, на праве пожизненного наследуемого владения с размещенными на нем объектами недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ........... Указанный земельный участок заняли ответчики, завезли 07 мая 2011 года на ее участок строительные материалы. Было установлено, что ответчикам указанный земельный участок был продан С. по договору купли-продажи, причем адрес участка был указан: ...........Исковые требования впоследствии были изменены на требование о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчики на основании договора купли-продажи от 14 марта 2011 года приобрели у С. земельный участок площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ........... Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 марта 2011 года. Истец не представил суду доказательств того, что земельный участок истца с кадастровым номером N ... и земельный участок ответчиков с кадастровым номером N ... один и тот же.

Суд также пришел к выводу, что ранее земельный участок принадлежал С., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29. 12. 2010 года. Земельный участок был предоставлен ей на праве пожизненного наследуемого владения, на основании распоряжения Администрации п. Марха N ... от 16.07.1991 г.Между тем, указанный вывод суда не может быть признан достаточно обоснованным. В материалах дела имеется протокол заседания Мархинского поселкового Совета народных депутатов г. Якутска от 16 июля 1991 года о выделении С. земельного участка по ул. .......... тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок С. от 29.12. 2010 года указан адрес: .......... Данному противоречию судом не дана оценка. Если имела место переадресация земельных участков, это должно быть подтверждено допустимыми доказательствами. Собственником земельного участка по ул. .......... является У., о чем в материалах дела имеется свидетельство о регистрации его права.

Суд указал, что истец не представила доказательств, что земельный участок истца с кадастровым номером N ... и земельный участок ответчиков с кадастровым номером N ... один и тот же. При этом, рассматривая дело, оставил без удовлетворения ходатайство истца о допросе свидетелей П. и Н., которые могли дать пояснения о фактическом расположении земельных участков по ул. .........., поскольку владеют смежными участками, не указав мотивов такого отказа. Также не дана оценка имеющимся в материалах дела сведениям, представленным КЗО ОА г. Якутска, (л.д. 119), из которых следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером N ... общей площадью 1184 кв.м., предоставленный Аммосовой О.П., на момент проверки используется гр. Полуяновыми, которые приобрели этот участок у С.

Таким образом, доводы истца о том, что земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 01 августа 2000 года, присвоен другой кадастровый номер, другой адрес и он продан ответчикам, не проверены, не опровергнуты.

При разрешении данного спора суду следовало обсудить вопрос о фактическом местоположении спорных участков. Полуяновы купили участок в марте 2011 года, межевание произведено в мае 2011 года, то есть на момент покупки участка, его границы на местности, его местоположение и площадь не были определены. Данному обстоятельству судом также не дана оценка, так же как не дана оценка тому, что границы земельного участка при межевании согласованы с собственником только одного смежного участка, тогда как требуется согласование с собственниками всех смежных участков.

При указанных обстоятельствах, с решением суда нельзя согласиться, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное, определить все значимые для дела обстоятельства, правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 декабря 2011 года, по делу по иску Аммосовой О.П. к Полуянову М.В., Полуяновой В.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун И.А.

Дьяконова З.С.