Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 февраля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием прокурора Шкиндер Г..Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2011 года, которым по делу по иску прокурора Ленского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЖКХ Витим", Администрации МО "Поселок Витим" о возложении обязанности в месячный срок привести в надлежащее техническое состояние эксплуатируемые объекты теплоснабжения и тепловые сети,

постановлено:

Исковые требования прокурора Ленского района РС(Я) удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЖКХ Витим" в месячный срок привести в надлежащее техническое состояние эксплуатируемые объекты теплоснабжения и тепловые сети, а именно: обеспечить все котлы котельных, эксплуатируемых ООО "ЖКХ Витим" автоматикой безопасности, предохранительными клапанами, провести мероприятия по докотловой и внутрикотловой обработки воды (ХВО), обеспечить перечень аварийного запаса расходных материалов запасных частей, реконструкцию тепловых сетей произвести в полном объеме.

В требованиях прокурора Ленского района РС(Я) о возложении обязанности на ООО "ЖКХ Витим" в месячный срок котельные "Школьная", "Центральная", "Охнино" обеспечить резервными источниками питания (ДЭС), отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора Шкиндер Г..Л., полагавшей отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленского района РС(Я) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "ЖКХ Витим" об обязании в месячный срок привести в надлежащее техническое состояние эксплуатируемые объекты теплоснабжения и тепловые сети, а именно: обеспечить все котлы котельных, эксплуатируемых ООО "ЖКХ Витим" автоматикой безопасности, предохранительными клапанами, провести мероприятия по докотловой и внутрикотловой обработки воды (ХВО), обеспечить перечень аварийного запаса расходных материалов запасных частей, котельные "Школьная", "Центральная", "Охнино" обеспечить резервными источниками питания (ДЭС), реконструкцию тепловых сетей произвести в полном объеме. Иск мотивирован тем, что в случае аварийной ситуации из-за невыполнения полного комплекса мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимний период, могут быть нарушены конституционные права нанимателей и собственников жилых помещений, которые производят оплату за коммунальные услуги в полном объеме.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация МО "Поселок Витим".

Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ЖКХ Витим" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. Указывает, что капитальный ремонт объектов, переданных в аренду, обязан осуществлять собственник объектов, арендодатель, а не арендатор, как неправильно посчитал суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, между ООО "ЖКХ Витим" (арендатор) и Администрацией МО "Поселок Витим" (арендодатель) 1 апреля 2011 года заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендатору переданы для эксплуатации объекты теплоснабжения и тепловые сети на срок до 31 декабря 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на арендатора обязанность осуществить ряд работ по капитальному ремонту арендуемых объектов, суд исходил из условий указанного договора аренды о том, что арендатор обязан содержать объекты в надлежащем техническом состоянии, за собственный счет производить текущий ремонт, в течение срока действия договора аренды произвести капитальный ремонт объектов аренды на сумму ******** рублей, применив ч.1 ст. 616 и ст. 661 ГК РФ.

Однако суд не учел, что выделенные на капитальный ремонт арендатору денежные средства в размере ******** рублей, на момент рассмотрения дела, освоены, на них проведены капитальные работы, направленные на поддержание работоспособного состояния имеющегося котельного оборудования, магистральных сетей, то есть обязанности по капитальному ремонту в пределах выделенных на эти цели денежных средств, арендатором выполнены. Суд оставил без внимания пояснения представителя Администрации МО "Поселок Витим", о том, что по плану капитальных работ на 2011-2012 годы, согласованному с МО "Ленский район" и МО "Поселок Витим", на проведение работ по ремонту котельных необходимо финансирование на сумму ******** рублей. Таким образом, собственник объектов теплоснабжения решает вопросы капитального ремонта указанных объектов, выполняя тем самым свои обязанности.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд возложил на арендатора новые обязанности, не предусмотренные договором аренды, тем самым, по сути, изменив условия договора, тогда как другая сторона договора, арендодатель, таких требований не предъявляла. Напротив, в судебном заседании представитель Администрации МО "Поселок Витим" пояснил, что арендодатель каких-либо претензий к арендатору не имеет, со стороны эксплуатирующей организации проведена большая работа, котельные работают стабильно, не так, как в предыдущие годы.

Применение судом первой инстанции статьи 661 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является ошибочным. Указанной статьей установлена обязанность арендатора по осуществлению капитального ремонта арендуемого предприятия, тогда как ООО "ЖКХ Витим" является арендатором сооружений теплоснабжения, а не предприятия.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что капитальный ремонт объектов, переданных в аренду, обязан осуществлять собственник объектов, арендодатель, а не арендатор, являются обоснованными.

Кроме того, при разрешении данного дела суду следовало дать оценку основаниям предъявления указанного иска прокурором. Согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Прокурор Ленского района РС(Я), обращаясь в суд с вышеназванным иском, не указал, в чем заключаются нарушенные интересы, в защиту которых он обращается, а также каким образом арендатор сооружений теплоснабжения нарушает данные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального прав.

Учитывая, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, установление обстоятельств дела не требуется, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Ленского района РС(Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2011 года по делу по иску прокурора Ленского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЖКХ Витим", Администрации МО "Поселок Витим" о возложении обязанности в месячный срок привести в надлежащее техническое состояние эксплуатируемые объекты теплоснабжения и тепловые сети, отменить в части удовлетворения требований прокурора.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленского района РС(Я) об обязании ООО "ЖКХ Витим" обеспечить все котлы котельных, эксплуатируемых ООО "ЖКХ Витим" автоматикой безопасности, предохранительными клапанами, провести мероприятия по докотловой и внутрикотловой обработки воды (ХВО), обеспечить перечень аварийного запаса расходных материалов запасных частей, произвести реконструкцию тепловых сетей в полном объеме, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Дьяконова З.С.