Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 13 января 2011 г. по делу N 22-3406

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д.

Иванова Р.В.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

адвоката Даниловой Г.Г.

осужденной Макаровой И.А.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Арцис Л.К. и осужденной Макаровой И.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года, которым

Макарова Ирина Анатольевна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая в .........., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ст. 111 ч. 4 УК РФ к семи годам лишении свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступления осужденной Макаровой И.А., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макарова И.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Макаровой И.А. совершено в период времени с 22 часов 30 минут 18 августа 2010 года до 02 часов 00 минут 19 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Макарова И.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Арцис Л.К., не оспаривая квалификацию преступления, просит изменить приговор суда в сторону смягчения. Считает, что версия Макаровой И.А. о том, что она не желала ссоры с Р., не провоцировала конфликт с ним, не опровергнута. При этом суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля У., которые свидетельствуют об отсутствии намерений Макаровой И.А. на выяснение отношений с потерпевшим. Считает, что поводом преступления явилось неправомерное и провоцирующее поведение Р. по отношении к Макаровой И.А.. Об аморальном поведении потерпевшего по отношению к окружающим, близким людям свидетельствуют показания свидетеля В., Б., П.. Считает, что суд также не дал надлежащей оценки показаниям данных свидетелей. Считает, что у Макаровой И.А. не было цели причинения тяжкого вреда здоровью Р. и именно противоправное поведение потерпевшего реально сузило возможность Макаровой И.А. избрать правомерный способ поведения. Подтверждением являются показания в судебном заседании свидетеля М.. При таких обстоятельствах считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, нарушен принцип справедливости наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: первую судимость; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном; неправомерное и провоцирующие поведение потерпевшего. Считает, что Макарова И.А. своим поведение, чистосердечным раскаянием заслуживает снисхождения, поскольку она встала на путь исправления. Просит назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденная Макарова И.А. выразила свое несогласие с приговором суда ввиду того, что суд не учел и не дал надлежащей оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что суд, имеющиеся в деле неустранимые противоречия, истолковал в пользу обвинения и не указал в приговоре, по каким основаниям не доверяет ее доводам. Считает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия, презумпции невиновности. Считает, что умысла на причинение вреда Р. у нее не было, он сам спровоцировал создавшуюся ситуацию, оскорблял ее, впоследствии напал на нее, схватил за горло и стал душить. Ссылается на показания свидетелей У., В., Д., П., которые подтвердили тот факт, что Р. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Также считает, что утверждение сотрудников милиции о том, что она была в состоянии алкогольного опьянения, голословно, медицинского освидетельствования в отношении нее не проводили. Просит назначить комиссионную экспертизу СПЭК и поставить перед комиссией вопрос: могла ли она из-за нападения Р., в состоянии внезапно возникшего сильного волнения, вызванного насилием, издевательством и оскорблениями, нанести ему удар ножом. Просит отменить приговор, назначить экспертизу СПЭК и в случае подтверждения ее доводов, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Просит учесть, что она добровольно призналась в содеянном, не пыталась скрыться, помогала следствию, а также отсутствие судимостей, на учете у нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденной Макаровой И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Макарова И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, дав соответствующие показания. В судебном заседании подсудимая Макарова И.А. дала аналогичные показания.

Так, из показаний подсудимой Макаровой И.А. видно, что она 18 августа 2010 года совместно с Р. покушала, выпила 1 бутылку водки объемом 0,7 литра. В последствии Р. из ревности к У., начал оскорблять ее. Она попросила его уйти и вернуть ее ключ от квартиры. Р. ушел около 22-23 часов, вскоре вернулся, продолжая ее материть и оскорблять. Она стала говорить ему, чтобы он ушел, в коридоре Р. замахнулся и схватил ее за горло. Оттолкнув его, она взяла на кухне нож и ткнула им Р. в область живота в правый бок. После этого около 2-х часов ночи, Р. крича и оскорбляя ее, пошел домой.

Свидетель У. на предварительном следствии показал, что в 22 часа 30 минут Р. пришел домой в нетрезвом состоянии, сказал, что отдаст Макаровой И.А. ключ, так как она его достала. Р. пробыл дома минут 5-10, затем ушел. После он задремал, затем проснулся от шума, который доносился из квартиры Макаровой И.А.. Было слышно, как наверху Макарова И.А. выгоняла Р. Затем, он слышал, как хлопнула дверь ее квартиры. Затем минут через 5-10, он услышал, что кто-то спускается по лестнице, в дверь постучал. Примерно в 01 час 45 минут он открыл дверь, и увидел Р., который выглядел плохо, держал руки на животе с левой стороны и при этом сказал: " ********".

Кроме признательных показаний подсудимой Макаровой И.А., ее виновность в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей А., С., М., Е., В., Н., Б., Д., У., Х., П., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Макаровой И.А., протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической экспертиз и другими материалами дела в их совокупности.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макаровой И.А. в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, правильно квалифицировав ее действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной Макаровой И.А. о том, что она совершила убийство в состоянии аффекта являются необоснованными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. С учетом данных психиатрического отделения Мирнинской районной больницы о том, что у подсудимой отсутствуют психические заболевания, обстоятельств дела, а также данных о личности осужденной, оснований для проведения СПЭК не имеется, также отсутствуют основания для переквалификации действий Макаровой И.А. на ст. 107 ч. 1 УК РФ.

Ссылка осужденной на то, что суд имеющиеся в деле неустранимые противоречия, истолковал в пользу обвинения и не указал в приговоре, по каким основаниям не доверяет ее доводам, необоснован, так как признательные показания, данные Макаровой И.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседании, являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Макаровой И.А. первую судимость, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаровой И.А., суд не установил.

Согласно статьям 6, 60 ч. 3 УК РФ назначаемое подсудимой наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания осужденной Макаровой И.А. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Макарова И.А. характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имела доставления в медицинский вытрезвитель, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Макарова И.А. совершила преступление, направленное против жизни и здоровья человека, представляет повышенную социальную опасность, совершено умышленно. На основании чего, суд правильно пришел к выводу о назначении Макаровой И.А. наказания, связанного с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Режим исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с чем, доводы кассационных жалоб адвоката Арцис Л.К. и осужденной Макаровой И.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года в отношении

Макаровой Ирины Анатольевны оставить без изменения, кассационные жалоб осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов