Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 05 октября 2011 г. по делу N 33-3632/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.

при секретаре Васильевой И.Н.

с участием представителей ответчика Петрова А.В., Пак Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного федерального суда от 4 августа 2011г. по иску Кудрявцевой Ларисы Ивановны об отмене распоряжения главы МО "Алданский район" от 18 октября 2010г. в части, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Признать распоряжение МО "Алданский район" от 18 октября 2010г. в части ссылки на ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001г , признать бездействие МО "Алданский район" в части непредоставления ответчика на письменное обращение Кудрявцевой Л.И. от 19 апреля 2011. незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда .......... руб, судебные расходы в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцевой распоряжением главы МО "Алданский район" от 18 октября 2010г. предоставлен земельный участок по адресу .......... кадастровым N ... за плату под огородничество и садоводство. Согласно распоряжению между сторонами заключен договор купли-продажи от 21 октября 2010г. по цене .......... руб .......... коп. Кудрявцева обратилась в суд с требованием признать вышеуказанное распоряжение незаконным в части ссылки в распоряжении на ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Требования обосновала тем, что данная ссылка препятствует государственной регистрации права собственности. Кроме того, просила признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, не ответившего в установленном порядке на ее письменное обращение в администрацию от 19 апреля 2011г., компенсировать моральный вред. Требования мотивировала волокитой, хождением по инстанциям, тратой времени и переживаниями по поводу нежелания органа местного самоуправления разобраться в сложившейся ситуации.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается ответчиком. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Ответчик считает, что нарушение прав истицы допущено регистрирующим органом, необоснованно отказавшем в регистрации права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Как следует из содержания оспариваемого распоряжения (л.д.6), земельный участок предоставлен Кудрявцевой в собственность в соответствии с ЗК РФ, ФЗ от 17.04.2006г. "О внесении изменений в ЗК РФ", ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие ЗК РФ", ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2011г.

На л.д.12 имеется уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) на имя Кудрявцевой о приостановлении государственной регистрации до предоставления дополнительных документов. Как следует из уведомления, основанием для приостановления регистрации послужило отсутствие подтверждающих документов у Кудрявцевой о недвижимом имуществе (строении) на земельном участке, а также о правах продавца на участок.

Действительно, положения ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отношении истицы не могут быть применены, поскольку земля отчуждена не под имеющееся строение, принадлежащее ей на праве собственности. Объекты недвижимого имущества на участке истицы отсутствуют. Фактически земельный участок предоставлен и передан в собственность истице в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" для ведения огороднического и садоводческого хозяйства.

В связи с этим вывод суда о неправомерности распоряжения в части ссылки на вышеуказанный закон является правильным. Ошибочность ссылки на положения указанного закона в распоряжении ответчик не отрицает. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. При оценке доказательства правила ст.67 ГПК РФ соблюдены. Нарушений процессуального характера нет.

Доводы в кассационной жалобе ответчика не влекут отмену решения. Истицей оспаривается незаконность распоряжения, а не действия регистрирующего органа. Следовательно, доводы ответчика по предмету доказывания ошибочны. В соответствии со ст.56, 258 ГПК РФ ответчик должен доказать соответствие своего решения закону, правомерность действий.

Утверждение ответчика об отсутствии препятствий для государственной регистрации права опровергается материалами дела. Как установлено судом, ошибка в распоряжении органа местного самоуправления, несоответствие его закону повлекли приостановление государственной регистрации, соответственно созданы препятствия к осуществлению истицей своих прав. Согласно ст.255 РФ к решениям органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решение суда в остальной части не обжаловано. Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного федерального суда от 4 августа 2011г. по иску Кудрявцевой Ларисы Ивановны об отмене распоряжения главы МО "Алданский район" от 18 октября 2010г. в части, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Пухова Е.В.