Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3840/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу представителя истца Масляковой С.А. на решение Якутского городского суда от 22 августа 2011 года, которым по делу по иску Меликяна Юрика Аслановича к окружной администрации г. Якутска, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нова-С" о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе части жилого помещения, взыскании судебных расходов,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Меликяна Ю.А., его представителя Масляковой С.А., представителя окружной администрации г. Якутска Бурцева А.Д., представителя ООО "Компания Нова-С" Ефимовой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меликяну Ю.А. принадлежала 1/4 доля в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: .........., которая на 20 ноября 2010 года была снесена, что подтверждается выпиской из Реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации".

Меликян Ю.А., указывая о том, что на 20 ноября 2010 года дом, в котором находилась его квартира, был снесён, согласно Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища, и каждый имеет право на него, в силу ст. 32 ЖК РФ его долю в праве на жилое помещение должны были у него изъять путём выкупа, обратился в суд с иском к окружной администрации г. Якутска, ООО "Компания Нова-С" о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе части (1/4) жилого помещения, расположенного по адресу: .........., взяв за основу рыночную стоимость жилья на момент вынесения решения суда и убытков, причинённых ему изъятием жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела, а именно представителем ООО "Компания Нова-С" к материалам дела были приобщены: распоряжение главы городского округа г. Якутска от 14 мая 2007 года за N 552р, согласно которому на застройщика "Компания Нова-С" была возложена обязанность выкупить у собственников квартиры, находящихся в жилом доме по адресу: ..........; Свидетельство о государственной регистрации права от 1 декабря 2010 года и договор купли-продажи от 27 сентября 2010 года, согласно которым подтверждается, что 3/4 доли в праве на квартиру N ... по ул. .......... выкуплены у долевых собственников застройщиком за .......... руб., 1/4 доля квартиры, принадлежавшая истцу, не выкуплена, также суд, удовлетворив ходатайство представителя ООО "Компания Нова-С" о вызове в качестве третьих лиц бывшей супруги истца и его трёх дочерей, назначив подготовку судебного заседания на 22 августа 2011 года, не вынес определение по этому поводу, в день подготовки судебного заседания суд рассмотрел дело по существу, истец надлежащим образом не был извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено решение об изъятии жилого помещения, поскольку иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, распоряжения об изъятии земельного участка не выносилось, истец и его представитель надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания не явились на судебное заседание.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы городского округа "Якутск" от 21 мая 2007 года за N 552р "О мероприятиях по сносу жилых домов, подпадающих в зону городской застройки квартал 23" в целях эффективного расселения жителей ветхих и аварийных домов, сносимых в градостроительных целях возложена обязанность на Управление муниципального жилья окружной администрации совместно с застройщиком ООО "Компания Нова-С" и за счёт финансовых средств застройщика произвести расселение граждан, постоянно зарегистрированных в жилых домах по ул. .........., .........., в том числе и в доме по адресу: .........., в котором находилась квартира истца, в соответствии со ст. 32, 85, 86, 89 ЖК РФ, собственникам квартир, с их согласия, предоставить равнозначное жилое помещение на праве собственности либо выплатить денежную компенсацию. В соответствии с указанным распоряжением дом, в котором находилась квартира истца, снесён.

Согласно договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 27 сентября 2010 года, ООО "Компания Нова-С" выкупило у Меликян В.Ю., Меликян И.Ю., Сорокиной Н.Ю., принадлежащие им 3/4 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу: .......... за .......... руб.

А истцу Меликяну Ю.А. выкупную цену его доли в праве на эту квартиру не выплатил.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований истца незаконен, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, суд в нарушение норм ст. 155 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания истца Меликяна Ю.А. не известил. В материалах дела документов, свидетельствующих об извещении истца о времени и месте судебного заседания, не имеется.

При таких существенных нарушениях норм процессуального права решение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, надлежаще известить сторон, проверить их доводы и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 22 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Л.Е. Шадрина

О.Н. Бережнова