Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3847/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 9 сентября 2011 года, которым по делу по иску Мельчанова Владимира Валентиновича к Мельчановой Марине Николаевне, Мельчанову Евгению Владимировичу, Мельчанову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным договора дарения от 30 декабря 2010 года,

постановлено:

Иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Мельчанова В.В., ответчиков Мельчановой М.Н., Мельчанова Е.В., Мельчанова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 5 апреля 2001 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. .......... равных долях по 1/4 доли являются Мельчанов В.В., Мельчанова М.Н., Мельчанов Е.В., Мельчанов Д.В.

30 декабря 2010 года сыновья Мельчановы Е.В. и Д.В. подарили своей матери Мельчановой М.Н. принадлежащие им доли (по 1/4) в праве собственности на вышеуказанную квартиру, о чём был составлен договор дарения. Договор дарения и переход доли в праве собственности к Мельчановой М.Н. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2011 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19 января 2011 года.

Мельчанов В.В., указывая о том, что указанный договор дарения оформлен в нарушение норм ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ, поскольку сделка совершена без его как супруга согласия, он не давал согласие на дарение долей своих сыновей бывшей супруге, она уговорила детей подписать договор дарения, обещая им по .......... руб., обратился в суд с иском к Мельчановой М.Н., Мельчанову Е.В., Мельчанову Д.В. о признании недействительным договора дарения от 30 декабря 2010 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела исследованы не в полном объёме, суд не установил факт введения Мельчановой М.Н. общих детей Мельчановых Е.В. и Д.В. в заблуждение, им она обещала после продажи квартиры по .......... руб. каждому, что нарушает его права и права детей, а одним из признаков договора дарения является безвозмездность, также в квартире Мельчанова М.Н. не проживает.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: .......... находится в общей долевой собственности сторон, не является общим имуществом супругов. Мельчановы Д.В. и Е.В. вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. В данном случае Мельчановы Д.В. и Е.В. по своему усмотрению распорядились своими долями, безвозмездно передали их своей матери Мельчановой М.Н. При безвозмездном отчуждении участником долевой собственности своей доли согласие на это со стороны других участников долевой собственности не требуется.

При таких обстоятельства суд, руководствуясь ст. 36 СК РФ, 246, 250 ГК РФ, законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Истцом доказательств того, что Мельчановы Д.В. и Е.В. передали свои доли Мельчановой М.Н. возмездно, не представлено. Из пояснений Мельчанова Д.В., Мельчанова Е.В. следует, что они свою долю передали матери Мельчановой М.Н. добровольно и безвозмездно, она им не обещала отдать при продаже квартиры по .......... руб.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Л.Е. Шадрина

О.Н. Бережнова