Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 02 ноября 2011 г. по делу N 33-3926/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2011 года кассационную жалобу председателя истицы Степановой О.П. на решение Якутского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым по делу по иску Дегтяревой Екатерины Семеновны к Илларионову Никифору Никифоровичу о взыскании денежной суммы,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Дегтяревой Е.С., её представителя Степановой О.П., ответчика Илларионова Н.Н., его представителя Николаевой М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Е.С., указывая о том, что 1 февраля 2009 года Илларионов Н.Н. написал расписку, в соответствии с которым он обязался ей возвратить .......... руб. путём ежемесячного платежа по .......... руб. в течение года со дня подписания расписки, однако свои обязательства он не исполнил, сумму долга не возвратил и отказывается их возвращать, обратилась в суд с иском к Илларионову Н.Н. о взыскании суммы долга в размере .......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., судебных расходов в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, ответчик на судебном заседании не оспаривал расписку, пояснял, что он указанную сумму возвратил бывшему гражданскому мужу истицы - Ш., соответственно он фактически признал долг, но обязательства исполнил не перед истицей, а перед третьим лицом, а потому взятые на себя обязательства перед истицей не исполнил.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчиком 1 февраля 2009 года была выдана расписка о том, что он обязуется в течение одного года оплатить истице .......... руб. ежемесячными платежами в размере .......... руб. остаточную стоимость от покупки дачного участка.

Вместе с тем, из договора купли-продажи дачного строения и земельного участка от 26 сентября 2008 года, заключенного между сторонами следует, что ответчик у истицы приобрел дачное строение и земельный участок, расположенные по адресу: .......... за .......... руб. Обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от 26 сентября и 13 октября 2008 года. Договор купли-продажи и переход права собственности на ответчика и на его супругу зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 8 мая 2009 года.

Также судом установлено, что ответчик по указанной расписке произвёл оплату денежной суммой в размере .......... руб. и авторезиной стоимостью .......... руб. гражданскому мужу истицы Ш., что подтверждается расписками от 14 мая и от 21 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 8, 307 ГК РФ, правильно пришёл к выводу, что требование истицы об оплате остаточной стоимости за дачный участок в размере .......... руб. не основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора, и законно отказал в удовлетворении исковых требований истицы.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

М.Н. Семенова