Постановление Верховного суда Республики Саха от 30 июня 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 30 июня 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Борисовой А.Е. представившей ордер N ... от 7 февраля 2011 года в интересах Казакова Алексея Розиновича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 24 декабря 2010 года, а также решения Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 26 января 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 24 декабря 2010 года Казаков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 26 января 2011 года жалоба Казакова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 24 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

В надзорной жалобе Борисова А.Е. в интересах Казакова А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и указывает на то, что у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять Казакова А.Р. на медицинское освидетельствование, при оформлении процессуальных действий отсутствовали понятые.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что Казаков А.Р. 8 октября 2010 года в 15 часов 53 минуты под селом .......... на паромной переправе " .........." управляя транспортным средством марки ******** в нарушение требований п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы заявителя в части того, что у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять на медицинское освидетельствование Казакова А.Р. признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из протокола N ... основанием направления на медицинское освидетельствование Казакова А.Р. явилось наличие характерных признаков выразившихся в виде запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Также признаются несостоятельными и необоснованными доводы заявителя в части того, что при оформлении процессуальных действий отсутствовали понятые, поскольку при составлении всех процессуальных документов присутствовали два понятых П., а также И., у которых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не возникало, в составленном протоколе сведений о замечаниях понятых не имеется. Судом первой инстанции не установлен факт того, что лица привлекаемые в качестве понятых имеют личную или косвенную заинтересованность в исходе дела, кроме того, каких-либо сомнений в недостоверности факта совершенного в присутствии двух понятых процессуального действия не имеется. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В надзорной жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Казакова А.Р в совершении правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены решения суда не имеется.

Следовательно, действия Казакова А.Р правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Казакову А.Р в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Борисовой А.Е. в интересах Казакова Алексея Розиновича - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 24 декабря 2010 года, а также решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 26 января 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Алексея Розиновича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева