Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3902/2011

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3902/2011
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании

31 октября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда 22 сентября 2011 года, которым

по иску Лавриненко Олега Анатольевича к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Лавриненко Олега Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" в пользу Лавриненко Олега Анатольевича: .......... рубля .......... копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 мая по 22 июня 2011 г; .......... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; .......... рублей в счет компенсации морального вреда;

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко О.А. обратился в суд с иском к ГУП ЖКХ РС(Я) о взыскании недоначисленной заработной платы с 01 мая по 22 июня 2011 г., перерасчета оплаты отпуска и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работодатель обязан установить тарифную ставку рабочего первого разряда не ниже 4 430 руб. без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Кроме того, ответчик не выполняет условия Отраслевого тарифного соглашения на 2011-2013 г.г., заключенного между республиканским комитетом профсоюзов работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения, ассоциаций предприятий ЖКХ РС(Я), Министерством ЖКХ и Э РС(Я), где ставка рабочего первого разряда с 1 января 2011 г. должна быть не ниже 2760 рублей. Также ответчик не выполняет условия действующего Коллективного договора, принятого по предприятию. Действиями работодателя ему нанесен моральный вред, выразившийся в том, что за взысканием части собственной заработной платы работодатель вынуждает его постоянно обращаться в суд, несмотря на то, что как по его иску, так и по обращениям других работников, имеются множество судебных решений, вступивших в законную силу, которыми доказаны неправомерные действия ответчика при начислении заработной платы. С 22 июня 2011 г. ему предоставлен очередной отпуск, оплата которого произведена без учета состоявшихся решений. Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату и перерасчет оплаты отпуска, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, представив письменное возражение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказ от 01 августа 2011 г. "О выплате премии за май 2011 года" по которому работники котельного хозяйства за перерасход котельного топлива лишены премии за май 2011 г. на 100 % издан неправомерно. Приказом N ... от 01.08.2011 г. премия по итогам работы за июнь 2011 г. установлена в размере 25 %. Лавриненко О.А. за выслугу лет, в спорный период имеет 9 % размер надбавки за выслугу лет. Вступившими в законную силу решениями установлено, что начисление заработной платы работникам Верхнеколымского участка производилась исходя из ставки, предусмотренной ОТС на 2011-2013 г.г. и установленной приказом Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я). Расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала суды признали не соответствующими положениям Коллективного договора ГУП "ЖКХ РС(Я) на 2009-2011 г.г. принятого 12 января 2009 г., и нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда.

Исходя из исследованных материалов дела и проведенной оценке доказательств суд правильно пришел к выводу, что выявленные недоначисления, привели к отклонению заработной платы истца в отрицательную сторону, что является нарушением прав работника на оплату труда и разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы истца за май - июнь 2011 г. и отпускных, составила .......... рублей.

Выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы основаны на том, что истец не согласен с исключением из коллективного договора положений, устанавливающий многоотраслевой коэффициент.

Суд при вынесении решения указал, что по смыслу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. На основании ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" в компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов входит установление тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Установив факт неправомерных действий со стороны работодателя, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб. обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Румянцева Т.Г.