Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3871/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Пуховой Е.В., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К.,

при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Ленского районного суда РС (Я) от 22 июля 2011 г. по иску Алексеева Андрея Николаевича к ООО "Козориз и К" о взыскании заработной платы, оплаты проезда к месту проведения отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесения изменений в трудовую книжку и предоставлении справки о работе в районе Крайнего Севера,

определено:

Возвратить искового заявление.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимова Е.М. представляющая интересы истца Алексеева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Козорис и К" о взыскании заработной платы, оплаты ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков, расходов по проезду к месту проведения отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесений изменений в трудовую книжку и предоставлении справки о работе в районе Крайнего Севера.

Определением суда исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, с чем не согласен представитель истца. В частной жалобе он просит отменить определение, считая, что оснований для возврата искового заявления и рассмотрения по существу заявленных требований нет. По мнению заявителя, судом не учтены следующие обстоятельства, а именно предоставленное в суд исковое заявление содержит все установленные реквизиты, в том числе оно подписано представителем истца по доверенности Якимовой Е.М.. На 1 странице искового заявления отмечено, что данный документ предназначен для суда. Копия искового заявления для ООО "Козорис и К" не подписана, однако представители ООО "Козорис и К" могли ознакомится с исковым заявлением и прилагаемыми документами в суде. ГПК РФ не признает основанием для возвращения искового заявления отсутствие подписи уполномоченного лица или самого истца на копии искового заявления. Суд, следуя требованиям ГПК РФ, должен был на основании ст. 136 ГПК РФ оставить исковое заявление без движения, поскольку оно могло быть признано подано без соблюдений требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить заявление в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. При подаче искового заявления в суд один экземпляр искового заявления на котором стоит штамп Ленского районного суда входящим номером N ... от 19 июля 2011 года ни кем не подписан. Второй экземпляр искового заявления, где верхнем правом углу имеется запись копия для ООО "Козорис и К" был подписан представителем истца по доверенности Якимовой Е.М..

При отсутствии в заявлении подписи истца или его представителя невозможно сделать вывод о том, что подача такого заявления в суде соответствует воле истца. В связи с этим заявление без подписи не может быть признано поданным в надлежащем порядке и подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ без соблюдений порядка оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Доводы в частной жалобе не влекут отмену определения. Ссылка представителя истца о том, что представленное в суд исковое заявление было подписано не нашла подтверждения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 22 июля 2011 г. по исковому заявлению Алексеева Андрея Ниловича к ООО "Козорис и К" о взыскании заработной платы, оплаты ежегодного и дополнительного оплачиваемого отпусков, расходов по проезду к месту проведения отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку и предоставления справки и работе в районе Крайнего Севера оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е. В.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Холмогоров И.К.