Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 09 ноября 2011 г. по делу N 33-3990/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя ответчиков Хусаиновой Л.В. на решение Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 года, которым по делу по иску Гариевой Баирмы Дугаровны к Долгий Павлу Павловичу и Пацук Людмиле Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Долгий Павла Павловича и Пацук Людмилу Михайловну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Данное решение является основанием для снятия Долгий П.П. и Пацук Л.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гариева Б.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора социального найма жилого помещения от 26 июня 2009 года. Вместе с ней в квартиру вселены в качестве члена семьи дочь Г., внучка В.

Гариева Б.Д., указывая о том, что она в квартиру вселилась в установленном порядке с соблюдением правил регистрации, на её имя открыты лицевые счета, несёт расходы по содержанию квартиры, на момент заселения квартира была свободна, однако когда она собирала документы на приватизацию, выяснилось, что в квартире значатся прежние жильцы Долгий П.П. и Пацук Л.М., которые в квартире не проживают, выехали на Украину на постоянное место жительства, они не несут расходы по содержанию квартиры, злоупотребляют своими правами, злостно нарушают правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту проживания, регистрацию сохраняют формально, обратилась в суд с иском к Долгий П.П., Пацук Л.М. о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решением Нерюнгринского городского суда от 8 сентября 2009 года исковые требования Гариевой Б.Д. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2011 года решение суда отменено в виду нарушения норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы либо дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение постановлено по неполно установленным обстоятельствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ошибочны, ответчики не имели возможности проживать в спорном жилом помещении по уважительным причинам, суд не дал надлежащую правую оценку заявлениям Пацук Л.М. на имя главы администрации Серебряный Бор от 3 июня 2005 года, на имя начальника ЖЭУ от 3 июня 2005 года, на имя начальника Нерюнгринского Энергосбыта от 14 октября 2002 года, доверенность, выданную на имя Б., показаниям свидетеля З., ответчики другого жилья не имеют, доказательств того, что ответчики отказались от своих прав пользования спорным жилым помещением суду не представлено, суд не определил, имеет ли право Гариева Б.Г. обращаться в суд с указанным иском, учитывая, что она не является наймодателем спорной квартиры.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, обоснованно исходил из того, что ответчик Долгий П.П. с 2001 года, Пацук Л.М. с 2007 года в вышеуказанной квартире не проживают, выехали на Украину, где проживают по настоящее время, Долгий П.П. 28 мая 2001 года устроился на работу и был уволен в связи с выходом на пенсию по инвалидности ввиду производственной травмы, за прошедший период времени никаких прав на спорное жилое помещение не предъявляли, не несли расходы по его содержанию, не оплачивали за коммунальные услуги. Данные обстоятельства в целом ответчиками не оспариваются.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, дав им правовую оценку, правильно пришёл к выводу, что ответчики регистрацию по указанному адресу сохраняют формально, они выехали из спорного жилого помещения в связи с переменой постоянного места жительства, выезд из спорного жилого помещения не носит признаков временности.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истицы.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судом правильно установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с переменой места жительства. Доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения временно, ответчиками не представлено. Отсутствие у ответчиков в новом месте жительства другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Что касается заявлений Пацук Л.М. на имя главы администрации Серебряный Бор, начальника ЖЭУ, начальника Нерюнгринского Энергосбыта, то доказательств о том, что они действительно были сданы указанным адресатам, ответчиками не представлено, в заявлениях отсутствует отметка о получении их адресатами.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального право не допущено, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

М.Н. Семенова