Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-3413/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу Слепцовой Н.И. на решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года, которым по делу по иску Шевелевой Луизы Дмитриевны, Шевелевой Лидии Ивановны к Слепцовой Нюргустане Ивановне, нотариусу Неустроевой Лидии Ивановне о признании Свидетельства о вступлении в наследство недействительным, встречному иску Слепцовой Нюргустаны Ивановны к Шевелевой Луизе Ивановне, Шевелевой Марии Романовне о признании завещания недействительным,

постановлено:

Исковое заявление Шевелевой Луизы Дмитриевны, Шевелевой Лидии Ивановны к Слепцовой Нюргустане Ивановне, нотариусу Неустроевой Лидии Ивановне о признании свидетельства о вступлении в наследство недействительным удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону N ... от 23 апреля 2009 года, выданное Слепцовой Нюргустане Ивановне на квартиру, расположенную по адресу: .........., .......... ...........

Обязать органы Управления Федеральной регистрационной службы аннулировать запись регистрации от 28 апреля 2009 года в ЕГРПНИ на указанную квартиру.

В удовлетворении встречного иска Слепцовой Нюргустаны Ивановны к Шевелевой Луизе Ивановне, Шевелевой Марии Романовне о признании завещания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Слепцовой Н.И., её представителя Хайновской Л.А., истца Шевелевой Л.Д., её представителя Талонова В.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .......... равных долях на основании договора приватизации N ... от 27 декабря 1995 года являются К. и Слепцова Н.И.

9 сентября 2008 года умерла К.

23 апреля 2009 года временно исполняющий обязанности нотариуса Неустроевой Л.И. - Мигунова И.В. выдала Слепцовой Н.И. Свидетельство о праве на наследство по закону на долю К. в размере доли в праве на вышеуказанную двухкомнатную квартиру.

Шевелева Л.Д., Шевелева М.Р., указывая о том, что Свидетельство о праве на наследство по закону Слепцовой Н.И. выдано незаконно, в ущерб их интересам, поскольку указанную квартиру наследодатель К. завещала им, завещание было удостоверено нотариусом Неустроевой Л.И. 27 октября 2007 года, Слепцова Н.И. незаконно зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, обратились в суд с иском к Слепцовой Н.И., нотариусу Неустроевой Л.И. о признании Свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 2009 года, выданное Слепцовой Н.И. недействительным, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутии) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на имя Слепцовой Н.И. в отношении указанной квартиры.

Слепцова Н.И., указывая о том, что её приёмная мать - наследодатель К. страдала психическими заболеваниями, при составлении завещания в силу преклонного возраста и заболеваний не могла понимать значения своих действий и руководить ими, согласно завещанию Шевелевым завещана вся квартира, однако она является собственником ? доли в квартире согласно договору приватизации от 27 декабря 1995 года, обратилась в суд со встречным иском к Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. о признании завещания от 27 октября 2007 года недействительным.

Решением Якутского городского суда от 8 ноября 2010 года в удовлетворении иска Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. и встречного иски Слепцовой Н.И. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года решение Якутского городского суда от 8 ноября 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27 декабря 2010 года отменены в виду нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Слепцова Н.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в материалах дела имеется справка с ГУ "ЯРПНД", согласно которой К. с 1985 года состояла на диспансерном динамическом наблюдении, с учёта она была снята в связи с престарелым возрастом, а не со снятием диагноза " ********", вывод суда о психическом состоянии К. преждевременный, суд не исследовал вопрос, по какой причине К. завещание не подписала сама.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2007 года наследодатель К. завещала Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. принадлежавшую ей на праве собственности ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .........., т.е. при жизни распорядилась своим имуществом в силу закона. Завещание в надлежащем порядке удостоверено нотариусом Неустроевой Л.И., соответствует требованиям закона. Оснований для признания завещания недействительным судом не установлено. Доказательств, указывающих на недееспособность К. в момент подписания завещания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в связи с имеющимся завещанием Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 апреля 2009 года на имя Слепцовой Н.И. о наследовании ею доли в праве на спорную квартиру недействительно и законно удовлетворил исковые требования Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. и отказал в удовлетворении встречного иска Слепцовой Н.И.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Как видно из заключения комиссии экспертов ГУ Республиканского психоневрологического диспансера от 23 октября - 30 ноября 2009 года - 25 января 2010 года за N ..., 14 марта 2005 года экспертная комиссия ЯРПНД сняла К. с активного динамического наблюдения, поскольку она перестала представлять социальную опасность, и была переведена на консультативное наблюдение. В последующем она у психиатра не осматривалась, до смерти о её психическом состоянии в медицинских документах не отражено, а потому комиссией экспертов сделать достоверный вывод о психическом состоянии К. на момент составления завещания - 27 октября 2007 года не представилось возможным.

Доказательств о том, что на момент подписания завещания К. не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено. К. не была признана судом недееспособной.

То, что завещание подписано другим гражданином по просьбе К. ввиду её болезни не противоречит закону, поскольку оно подписано в присутствии нотариуса, фамилия, имя, отчество и место жительство гражданина, подписавшего завещание, в завещании указано. Само завещание удостоверено нотариусом, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

А.В. Никодимов