Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-3441/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2011 года, которым по делу по иску администрации городского поселения "Посёлок Серебряный Бор" к Мартынову Сергею Александровичу, Мартыновой Татьяне Ивановне о признании утратившими права пользования жилым помещением с предоставлением другого жилого помещения,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Мартынова Сергея Александровича, Мартынову Татьяну Ивановну из квартиры, расположенной по адресу: пос. Серебряный Бор, .......... с предоставлением другого жилого помещения по адресу: пос. Серебряный Бор, ...........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 1990 года Мартынову С.А. на основании ордера N ... от 30 июля 1990 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Серебряный Бор, ........... В качестве членов семьи в жилое помещение вместе с нанимателем были вселены супруга - Мартынова Т.И., дети - С.., О..

Истец, указывая о том, что Мартынов С.А. и Мартынова Т.И. на протяжении более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги за указанное жилое помещение, образовалась задолженность в сумме ******** руб., относятся безразлично к сохранению прав на жилое помещение, не заключают договор социального найма, не обеспечивают сохранность жилья, квартира находится в запущенном состоянии, в ней собираются посторонние лица с целью распития спиртных напитков, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 23 августа 2010 года, обратился в суд с иском к Мартынову С.А., Мартыновой Т.И. о признании утратившими права пользования вышеуказанным жилым помещением с последующим выселением с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Серебряный Бор, ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права, не применил закон, подлежащий применению, его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не известили, не вручили копию искового заявления, ответчик Мартынова Т.И. с 2007 года в спорной квартире не проживает, им 4-5 лет тому назад был сделан ремонт в квартире, коммунальные услуги не оплачивает по уважительной причине, в ближайшее время полностью погасит задолженность по коммунальным услугам.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчики в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги за жилое помещение, поэтому в соответствии со ст. 90 ЖК РФ подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения - комнаты в общежитие .......... пос. Серебряный Бор. Ответчики надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщили.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По смыслу данной нормы закона при выселении нанимателя и членов его семьи в связи с неуплатой в течение более шести месяцев без уважительных причин за жилое помещение им должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, а не по договору найма специализированного жилого помещения.

В данном случае ответчикам взамен спорного жилого помещения предоставили жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения - комнату в общежитии, что недопустимо по смыслу ст. 90 ЖК РФ. Жилые помещения в общежитиях согласно ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Суд неправильно применил указанные нормы материального права.

Кроме того, как видно из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания на 19 мая 2011 года в 12 часов 30 минут в г. Нерюнгри Мартынов С.А., проживающий в пос. Серебряный Бор, согласно телеграфному уведомлению, получил 19 мая 2011 года в 15 часов 20 минут, т.е. после принятия судом оспариваемого решения (л.д. 20-21). Тем самым Мартынов С.А. был лишён возможности своевременно явиться в суд и представить свои объяснения и доказательства по существу спора.

Таким образом, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте судебного заседания.

При таких существенных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, надлежаще известить сторон, проверить их доводы по существу спора и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 и 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

А.В. Никодимов