Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-3527/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года кассационную жалобу истца на решение Алданского районного суда от 24 августа 2011 года, которым по делу по иску Долгих Сергея Александровича к Крыловой Надежде Александровне о прекращении регистрации,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Крылова Н.А. является племянницей Долгих С.А. и с 4 апреля 2003 года по 9 июля 2010 года находилась под опекой супруги истца - Д.

Крылова Н.А. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 7 сентября 2006 года, её дочь К. с 23 декабря 2010 года.

Долгих С.А., указывая о том, что Крылова Н.А. с мая 2010 года в квартире не проживает, вышла замуж, родила ребёнка, которого зарегистрировала в квартире без его ведома, коммунальные услуги не оплачивает, за них оплачивать ему затруднительно, поскольку он не работает, является инвалидом 2 группы, он с супругой собираются приватизировать квартиру, продать её и выехать за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительство, добровольно выписаться ответчик отказывается, обратился в суд с иском к Крыловой Н.А. о прекращении регистрации её и её дочери К. с квартиры, расположенной по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме по тем основаниям, что опека над ответчиком прекращена 9 июля 2010 года, в квартире была зарегистрирована временно во время действия договора об опеке, не является его членом семьи, в настоящий момент Крылова Н.А. является совершеннолетней, вышла замуж, родила ребёнка, проживает в другом месте с мужем, в связи с этим она должна быть выселена из жилого помещения и снята с регистрационного учёта.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что Крылова Н.А. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи с согласия нанимателя и всех его членов семьи, и она имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Кроме того, основанием иска явилось желание истца приватизировать спорное жилое помещение для последующей продажи, а согласно Закону "О приватизации жилищного фонда в РФ" ответчик и её несовершеннолетний ребёнок, как не утратившие право пользования спорным жилым помещением, в обязательном порядке должны принять участие в приватизации.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Доказательств о том, что Крылова Н.А. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире временно в период действия договора об опеке, истцом не представлено.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объёме и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

М.Н. Семенова