Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-3533/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года кассационную жалобу истца на заочное решение Якутского городского суда от 9 августа 2011 года, которым по делу по иску Симонова Дмитрия Николаевича к окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения недействительным,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2004 года между Симоновым Д.Н. и Г. был заключен договор купли-продажи построек, расположенных на земельном участке N ... по адресу: г. Якутск, СОТ " ..........", общей площадью N ... кв.м. Указанный земельный участок Г. был предоставлен в 1990 году на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения горисполкома от 27 июня 1990 года.

В связи с этим 18 июля 2006 года на основании распоряжения заместителя главы окружной администрации г. Якутска от 18 июля 2006 года за N ... указанный земельный участок с кадастровым номером N ... был предоставлен Симонову Д.Н. под дачу на праве аренды и с ним был заключен договор аренды. При этом право пожизненного наследуемого владения Г. на указанный земельный участок прекращено.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Якутска N ...-р от 5 сентября 2001 года земельный участок, площадью N ... кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: г. Якутск, ..........., СОТ " ..........", был предоставлен Андреевой С.Н. на праве аренды.

Впоследствии распоряжением заместителя главы окружной администрации г. Якутска N ... змр от 28 апреля 2005 года Андреевой С.Н. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью N ... кв.м. с кадастровым номером N .... В связи с этим общая площадь земельного участка составила N ... кв.м. и всему участку был присвоен кадастровый номер N .... И на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2008 года, распоряжений заместителя главы окружной администрации г. Якутска от 28 апреля 2005 года и от 15 августа 2008 года Андреева С.Н. 20 августа 2008 года зарегистрировала право собственности на вышеуказанный спорный земельный участок с кадастровым номером N ....

Симонов Д.Н., указывая о том, что распоряжение заместителя главы окружной администрации г. Якутска от 28 апреля 2005 года нарушает его права, фактически произведено изъятие его земельного участка, однако распоряжения об изъятии его земельного участка с кадастровым номером N ... не было, распоряжение заместителя главы окружной администрации г. Якутска от 18 июля 2006 года о предоставлении ему указанного земельного участка на праве аренды никем не отменено, он спорным участком владеет открыто, добросовестно, обратился в суд с иском к окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения заместителя главы окружной администрации г. Якутска от 28 апреля 2005 года недействительным, восстановлении его права на аренду на спорный земельный участок N ..., расположенный по адресу: г. Якутск, СОТ " ..........", общей площадью N ... кв.м.

Решениями Якутского городского суда от 19 августа 2010 года и от 3 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Симонова Д.Н. было отказано. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) от 24 ноября 2010 года и от 23 мая 2011 года решения отменены в виду нарушения норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что он предпринимал все меры по оформлению прав на спорный земельный участок, открыто владеет и пользуется им, на нём построил гараж, жилой дом, ответчик при выделении спорного земельного участка Андреевой С.Н. не осмотрел выделяемый участок, ранее Андреевой С.Н. был предоставлен земельный участок с другим кадастровым номером и при расширении данный номер должен был быть сохранён, а не присвоен другой кадастровый номер, суд данные обстоятельства не учёл и им не дал оценку, также не разрешил вопрос вследствие чего один и тот же участок согласно представленным документам находится в двух различных СОТ - " .........." и " .........." и в какой момент спорный участок был передан другому СОТ.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Г., имея свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, в своё время надлежащим образом земельный участок не оформил, участку не был присвоен кадастровый номер, распоряжения от 5 сентября 2001 года и от 28 апреля 2005 года в отношении предоставления Андреевой С.Н. земельного участка и дополнительного земельного участка были изданы раньше распоряжения в отношении Симонова Д.Н., который на свой риск и страх прибрел постройки у Г. без правоустанавливающих документов.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, на момент предоставления Андреевой С.Н. дополнительного земельного участка с кадастровым номером N ..., указанным земельным участком владел Г. на праве пожизненного наследуемого владения и у него этот участок никем не был изъят. Право пожизненного наследуемого владения Г. прекращено 18 июля 2006 года, и спорный земельный участок был предоставлен Симонову Д.Н. на праве аренды на срок до 31 декабря 2010 года.

В данном случае, Андреева С.Н. для получения дополнительного земельного участка законных оснований не имела, поскольку, имеет на праве аренды другой основной участок, не имеет преимущественных прав для получения дополнительного земельного участка перед Симоновым Д.Н., которому этот участок был предоставлен как основной участок.

Кроме того, на спорном земельном участке Симонов Д.Н. построил жилой дом, гараж.

Суд эти обстоятельства не учёл и им не дал оценку.

При таких существенных нарушениях норм процессуального права решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, более тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 и 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда от 9 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

М.Н. Семенова