Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-3483/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.

при секретаре Васильевой И.Н.

с участием представителя истца Огоюкина И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сунтарского районного федерального суда от 16 августа 2011г. по иску Егоровой Надежды Васильевны к Ивановой Наталье Васильевне о признании недействительным отказа от наследства, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова просила суд признать недействительным свой отказ от наследства, оставшегося после смерти матери. Ответчиком считает Иванову Н.В. Требования обосновала тем, что отказ от наследства не соответствует ее воле, поскольку она была введена в заблуждение Ивановой, а нотариус не разъяснил последствия отказа.

Ответчик иск не признала. Судом принято решение с отказом в иске, с чем не согласна истица. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда ввиду неправильной оценки доказательств. Истец настаивает на своих доводах о недобросовестности Ивановой при оформлении отказа от наследства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как установлено судом, после смерти Е., последовавшей 3 июля 2010г., открылось наследство в виде двух жилых помещений в с.Сунтар Сунтарского района РС(Я) и в г.Якутске. Стороны являются детьми наследодателя. 10 июля 2010г. истица составила письменный отказ от причитающейся ей доли в наследстве, что удостоверено нотариусом Сунтарского нотариального округа.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик ее ввела в заблуждение, уговорив ее отказаться от наследства, а нотариус не разъяснил последствия отказа.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от части причитающегося наследства, также не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания отказа от наследства недействительным. При этом мотивы и причины отказа от наследства не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах иск отклонен обоснованно. Выводы суда правильные и основаны на исследованных материалах дела, они также соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не допущено. Доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Недобросовестное поведение другого наследника, обман с ее стороны, на которые истица ссылается, не является основанием для признания отказа от наследства недействительным. Наследственные правоотношения, в том числе отказ от наследства не регулируются нормами главы 9 ГК РФ о недействительности сделок. К данным правоотношениям применяются нормы части 3 ГК РФ о наследственном праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного федерального суда от 16 августа 2011г. по иску Егоровой Надежды Васильевны к Ивановой Наталье Васильевне о признании недействительным отказа от наследства оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Пухова Е.В.