Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-3067/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.

при секретаре Васильевой И.Н.

с участием представителя истца Гриценко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского федерального суда от 24 июня 2011г. по иску Лихобаба Сергея Григорьевича к ООО "Восточная Строительная технологическая компания" о взыскании долга по договору займа, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихобаба просил суд взыскать с ООО "Восточная Строительная технологическая компания" сумму долга по договору займа в размере ******** руб с процентами за несовременный возврат денежных средств в сумме ******** руб. Требования обосновал тем, что ответчик получил от него в долг денежные средства в марте 2010г. с условием возврата частями до 1 декабря 2010г., однако обязательства по возврату долга не выполняет. В подтверждение требований представил суду гарантийное письмо за подписью генерального директора М.

Судом иск отклонен, с чем не согласен истец. В кассационной жалобе его представитель просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Также истец ссылается на нарушение норм процессуального права в части разрешения заявления об отводе судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Суд, отклоняя иск, сослался на отсутствие достаточных доказательств о заключении договора займа и приеме-передаче денег. Такие выводы судебная коллегия находит правильные.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений. Сторона истца не представила убедительных доказательств заключения между сторонами договора займа денежных средств. Согласно ст.161 ГК РФ сделка граждан с юридическими лицами должна быть заключена обязательно в письменной форме. Такого письменного договора между сторонами нет. Гарантийное письмо, представленное истцом, судом обоснованно не принято как подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа. Факт заключения договора займа и передачи денег во исполнение данного договора ответчик отрицает. Суд обоснованно сослался на то, что в правоотношениях юридического лица с кем бы то ни было все хозяйственные, финансовые операции осуществляются в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете". Финансовый документ о приеме-передаче денежных средств суду не представлен. Следует также учесть, что истец являлся работником (директором ООО) ответчика в период возникновения спора, которому были известны правила заключения подобных договоров.

Обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Доводы в кассационной жалобе истца не могут повлечь отмену судебного постановления. Существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено. На л.д. 141-142 ( л.д.121-122 копия) имеется письменное заявление истца об отводе судьи, датированное 15 апреля 2011г. Из протокола судебного заседания, на котором принято решение по существу спора (л.д.179-180), видно, что в судебном заседании принимал участие представитель истца, которым заявление не поддержано, отвод не заявлен. В таком случае правила ст.20 ГПК РФ не применяются. Доводы истца о противоречивости и нелогичности пояснений ответчика были предметом исследования суда и им дана оценка. Оснований не огласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 24 июня 2011г. по иску Лихобаба Сергея Григорьевича к ООО "Восточная Строительная технологическая компания" о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Никодимов А.В.