Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 05 октября 2011 г. по делу N 33-3633/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу ответчика на решение Алданского районного суда от 13 июля 2011 года, которым по делу по иску Мокиной Евгении Алексеевны к Мокину Андрею Борисовичу о выселении,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилья Мокина Андрея Борисовича из квартиры, расположенной по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Андросовой А.Ю., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокина Е.А. и Мокин А.Б. состоят в зарегистрированном браке с 14 ноября 2007 года.

Мокин А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора социального найма от 28 февраля 2007 года.

Мокина Е.А. и её несовершеннолетние дети - Ш. М. зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя Мокина А.Б.

Мокина Е.А., указывая о том, что в 2010 году Мокин А.Б. выгнал её и двоих несовершеннолетних детей из вышеуказанной квартиры, поменял замки, препятствовал проживанию в квартире, которую привёл в непригодное для проживания состояние, устроил в ней притон для пьяниц и наркоманов, по факту организации в квартире наркопритона было возбуждено уголовное дело, осуждено лицо, которому он сдавал квартиру, его неоднократно предупреждали об устранении нарушения прав и интересов членов его семьи, т.е. её и двоих несовершеннолетних детей, также соседей и собственника квартиры, но на них он не реагирует, привлекался к административной ответственности, образовалась задолженность за коммунальные услуги свыше .......... руб., квартиру не привёл в пригодное для проживания состояние, в настоящий момент Мокин А.Б. фактически в квартире в течение года не проживает, личные вещи его отсутствуют, она в квартире навела порядок, частично оплатила задолженность за коммунальные услуги, начала косметический ремонт, обратилась в суд с иском к Мокину А.Б. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд назначил предварительное судебное заседание 13 июля 2011 года и в этот же день рассмотрел дело по существу, ему своевременно не были вручены копии иска и документов, приложенных к нему, не дано время для предоставления доказательств, опровергающих доводы истицы, дело рассмотрено без его представителя, он не был извещен о судебных заседаниях от 10, 15 июня и 7 июля 2011 года, в квартире не проживал по уважительной причине, поскольку работал в ООО ПКФ " ********" вахтовым методом, где ему заработную плату за проработанное время и окончательный расчёт своевременно не выплатили, потому образовалась задолженность по коммунальным услугам, также в апреле 2011 года находился на лечении в больнице, Мокина Е.А. является только нанимателем, а не наймодателем, и несёт равные права, как и он, однако в квартире с марта 2010 года не проживает по неизвестной причине, суд не должен был ссылаться на заявления свидетелей, поскольку они не были допрошены, наркопритон содержал другое лицо, он по тому уголовному делу проходил только свидетелем.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, исходил из того, что Мокин А.Б. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, содержал наркопритон, на предупреждение наймодателя об устранении нарушений прав и интересов членов семьи и соседей никаких действий к устранению нарушений не предпринял.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц и лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

Таким образом, право требовать выселения нарушителей, в данном случае нанимателя - Мокина А.Б., в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в порядке ст. 91 ЖК РФ имеют наймодатель и другие заинтересованные лица. Наймодатель - муниципальное образование "Город Алдан" с таким требованием в суд не обратился. Истица к заинтересованным лицам не относится, поскольку брак между ней и нанимателем не расторгнут, а потому как член семьи нанимателя - Мокина А.Б., в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, имеет равные с ним права и обязанности, т.е. истица также обязана использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

И при расторжении договора социального найма по основаниям п.1 ст. 91 ЖК РФ с основным нанимателем, также подлежит расторжению договор социального найма и с истицей, как с членом семьи нанимателя.

Что касается организации ответчиком наркопритона в спорном жилом помещении и использования его не по назначению, то данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела, а также из пояснений ответчика следует, что ответчик работал вахтовым методом за пределами Алданского района и за это время спорное жилое помещение отдал поднайм другому лицу, который в нём организовал наркопритон и за это был осужден, т.е. наркопритон был организован не ответчиком.

Также невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения со всеми членами семьи нанимателя. И с таким иском в соответствии с п. 4 ст. 83 ЖК РФ обращается наймодатель. В данном случае истица не имеет субъективного права обратиться в суд с иском о выселении ответчика по основаниям не оплаты им за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд эти требования закона не учёл, неправильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права, а потому решение суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене. В связи с тем, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Мокиной Е.А. к Мокину А.Б. о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 13 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Мокиной Евгении Алексеевны к Мокину Андрею Борисовичу о выселении - отказать.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.Н. Семенова

Н.Д. Дьяконова