Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 10 октября 2011 г. по делу N 33-3650/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Тарабукиной С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу представителя истца Маркусь А.В. на решение Мирнинского районного суда от 7 сентября 2011 года, которым по делу по иску Галиакберова Артура Филларисовича к администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиакберов А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (общежитие N ...), комната N ... по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 18 июля 2008 года.

Галиакберов А.Ф., указывая о том, что предоставленное жилое помещение является изолированным, при обращении в комитет имущественных отношений МО "Мирнинский район" с заявлением о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения получил отказ, что нарушает его права на приватизацию и является неправомерным, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., возложении обязанности заключить договор приватизации.

Решением Мирнинского районного суда от 26 мая 2011 года иск Галиакберова А.Ф. удовлетворён в полном объёме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года решение суда отменено в виду нарушения норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права. При этом ссылается на нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и на постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права серии N ... от 27 мая 2005 года, объект права - общежитие, расположенное по адресу: .......... является собственностью муниципального образования "Мирнинский район".

Между истцом и ответчиком 18 июля 2008 года был заключен договор найма специализированного жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование на срок трудового договора между истцом и МАП АК "АЛРОСА", но не более чем на три года.

Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МАП АК "АЛРОСА", и когда оно находилось в собственности муниципального образования "Мирнинский район" как общежитие.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Спорное жилое помещение истцу было предоставлено в 2008 году (в период действия Жилищного кодекса РФ), после регистрации права собственности МО "Мирнинский район" на объект права как общежитие, во временное пользование на срок трудового договора истца с работодателем, в связи с чем условий для применения положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется. Договор найма специализированного жилищного фонда от 18 июля 2008 года подписан истцом добровольно, без каких-либо оговорок и им не оспорен.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Н.Д. Дьяконова

С.С. Тарабукина