Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 10 октября 2011 г. по делу N 33-3655/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Тарабукиной С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу представителя истца Саросек С.А. на решение Мирнинского районного суда от 8 сентября 2011 года, которым по делу по иску Баркова Александра Сергеевича к администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 21 мая 2008 года. В качестве членов семьи нанимателя вселены дети - В. и Барков А.С.

Барков А.С., указывая о том, что жилое помещение было предоставлено его семье, которая была признана малоимущей, поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилье, он своё право на приватизацию не реализовал, имеет право пользоваться указанным жилым помещением по договору социального найма, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Решением Мирнинского районного суда от 25 апреля 2011 года иск Баркова А.С, удовлетворён в полном объёме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года решение суда отменено в виду нарушения норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права, суд не принял во внимание и не применил ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", постановления Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года и от 11 апреля 2011 года, дом, в котором находится квартира истца, был передан с государственной собственности в муниципальную собственность, дому не был присвоен статус специализированного жилья, ответчик не представил доказательств того, что дому был присвоен статус специализированного жилого помещения.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права серии N ... от 18 марта 2008 года, объект права - общежитие N ..., расположенное по адресу: .......... является собственностью муниципального образования "Мирнинский район". Право зарегистрировано 22 февраля 2005 года.

Между матерью истца - Б. и ответчиком 21 мая 2008 года был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставил жилое помещение нанимателю во временное пользование на срок трудового договора между Б. и Мирнинской ЦУБ, но не более чем на три года.

Таким образом, спорное жилое помещение Б. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Мирнинской ЦУБ и когда оно находилось в собственности муниципального образования "Мирнинский район" как общежитие.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Спорное жилое помещение Б. было предоставлено в 2008 году (в период действия Жилищного кодекса РФ), после регистрации права собственности МО "Мирнинский район" на объект права как общежитие, во временное пользование на срок трудового договора Б. с работодателем, в связи с чем условий для применения положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется. Договор найма специализированного жилищного фонда от 21 мая 2008 года подписан Б. добровольно, без каких-либо оговорок, не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Н.Д. Дьяконова

С.С. Тарабукина