Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 10 октября 2011 г. по делу N 33-3680/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Тарабукиной С.С., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу представителя истцов Черных В.М. на решение Якутского городского суда от 17 августа 2011 года, которым по делу по исковому заявлению Черных Михаила Алексеевича, Черных Эдуарда Михайловича к Полищенко Владимиру Ильичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Губинский" о признании протокола внеочередного общего собрания от 31 декабря 2009 года недействительным, взыскании судебных расходов,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истцов Черных В.М., представителя ответчика Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных М.А., Черных Э.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..........

Управляющей организацией указанного дома является ООО "ЖКХ Губинский".

31 декабря 2009 года по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... было принято решение об утверждении тарифа на жилищные услуги в указанном жилом многоквартирном доме на 2010 год.

Черных М.А., Черных Э.М., указывая о том, что о проведении 31 декабря 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома они не были уведомлены, внеочередное общее собрание проведена с нарушением норм ЖК РФ, вопреки воли 310 собственников жилых помещений, нарушены их права, они участия в голосовании не принимали, решение принято при отсутствии соответствующего кворума, более 50 % голосов собственников помещений не было набрано, обратились в суд с иском к Полищенко В.И., ООО "ЖКХ Губинский" о признании протокола внеочередного общего собрания собственников жилья от 31 декабря 2009 года недействительным, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Решениями Якутского городского суда от 10 октября 2010 года и от 13 апреля 2011 года иск Черных М.А., Черных Э.М. был удовлетворён. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года и от 13 июля 2011 года решения суда были отменены в виду нарушения норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцы о проведённом собрании узнали только после получения ответа с ООО "ЖКХ Губинский" от 10 февраля 2010 года, а с иском обратились 12 июля 2010 года, т.е. срок им не пропущен, ссылка суда на уведомление от 18 декабря 2009 года незаконна, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, что не было сделано, собрание собственников многоквартирного дома от 31 декабря 2009 года проведено с нарушением норм главы 7 ЖК РФ и вопреки воли собственников помещений, однако, судом данный факт не был рассмотрен, ответчик Полищенко В.И. о рассмотрении дела надлежащим образом не был извещён.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установленный ст. 46 ЖК РФ, на применении которого настаивал ответчик - ООО "ЖКЖ Губинский".

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были уведомлены 18 декабря 2009 года, что подтверждается уведомлением о созыве внеочередного общего собрания собственников, согласно которому истцы отказались от получения указанного уведомления (л.д. 54). А в суд с данным иском обратились 12 июля 2010 года, т.е. по истечении шестимесячного срока обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ. При этом истцами не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие их обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы о том, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений, несостоятельны. Направление уведомлений каждому собственнику помещений в многоквартирном доме под роспись не противоречит нормам ст. 45, 146 ЖК РФ и они считаются извещенными надлежащим образом. Суд правильно пришёл к выводу о том, что 18 декабря 2009 года истцы надлежащим образом были извещены о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений, поскольку при отказе получить уведомление адресат считается надлежащим образом извещённым.

Исчисление истцами срока исковой давности с момента получения ответа с ООО "ЖКХ Губинский" от 10 февраля 2010 года не основано на нормах права.

Довод в части того, что суд не исследовал и не проверил то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 31 декабря 2009 года проведено с нарушением норм главы 7 ЖК РФ и вопреки воли собственников помещений, необоснован, поскольку в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Что касается довода жалобы о том, что судом нарушены права ответчика Полищенко В.И., то представитель истцов Черных В.М. доверенность на представление интересов Полищенко В.И. не имеет, а Полищенко В.И. решение суда не обжаловал.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

С.С. Тарабукина