Постановление Верховного суда Республики Саха от 14 сентября 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 14 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хоютанова Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2008 года в 08 часов 03 минуты на перекрестке .......... и .......... в .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ******** государственный регистрационный знак N ... под управлением водителя Хоютанова Николая Николаевича и автомобиля марки ********, государственный регистрационный знак N ... под управлением водителя Р.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Якутску от 27 июля 2008 года Хоютанов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением от 27 июля 2008 года, Хоютанов Н.Н. обжаловал его в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Якутского городского суда от 19 августа 2008 года, жалоба Хоютанова Н.Н. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2008 года отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОБДПС ГАИ при УВД по г. Якутску.

Не согласившись с решением Якутского городского суда от 19 августа 2008 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия Р., обратилась с надзорной жалобой ссылаясь на существенные нарушения закона при рассмотрении дела Якутским городским судом, а именно, на нарушение ее прав как потерпевшей и как несовершеннолетней на участие в судебном разбирательстве и на участие в деле ее законного представителя, а также неполноту исследования судом обстоятельств дела, поскольку материалы ОБДПС ГАИ при УВД по г. Якутску судом не истребованы и не изучены. Полагает, что в результате принятого Якутским городским судом незаконного решения об отмене постановления ОБДПС ГАИ при УВД по г. Якутску, к ней необоснованно предъявлены исковые требования о возмещении ущерба от ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоютанова Н.Н., судья Якутского городского суда в решении от 19 августа 2008 года, указал, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, установлены инспектором ОБДПС ГАИ при УВД по г. Якутску неполно, постановление вынесено без всестороннего и объективного рассмотрения дела, и в связи с существенными нарушениями процессуальных требований подлежит отмене. При этом суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу.

Из материалов дела следует, что материалы об административном правонарушении в отношении Хоютанова Якутским городским судом из ГАИ при УВД по г. Якутску не истребованы, подлинники протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также схема ДПТ и объяснения участников ДТП - не исследованы.

Из копии протокола об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения производства по делу послужили те обстоятельства, что Хоютанов в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, следуя на автомобиле по перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ******** г/н N ..., приближавшемуся по главной дороге, совершил столкновение, причинив транспортному средству поломки. То есть, из существа дела усматривается, что по данному делу установлен потерпевший - владелец транспортного средства, которому причинен имущественный ущерб.

Из смысла статей 1.2-1.6 КоАП Российской Федерации следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В соответствии с частью 3 той же статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований закона, владелец транспортного средства ******** о дате и времени судебного заседания извещен не был.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, не направлялось судом извещение о вызове в суд и второму участнику дорожно-транспортного происшествия - несовершеннолетней Л., а также ее законному представителю, следовательно, их пояснения по обстоятельствам производства по делу судом учтены не были.

Таким образом, вывод о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хоютанова Н.Н., в нарушение требований Главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Якутского городского суда сделан на основании ничем не подтвержденных доводов заявителя Хоютанова.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При пересмотре по жалобе Хоютанова постановления инспектора ОБДПС ГАИ при УВД по г. Якутску требования статей 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Якутским городским судом не соблюдены.

Допущенные судом нарушения требований законодательства об административных правонарушениях и прав потерпевшей стороны являются существенными, в связи с чем, постановление Якутского городского суда от 19 августа 2008 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, изложенным далее.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд надзорной инстанции выносит постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хоютанова Н.Н. дела об административном правонарушении, имели место 27 июля 2008 г.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 сентября 2008 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство, ставиться не может.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 9-П от 16 июня 2009 г., прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и наступившим имущественным вредом может быть поставлен заявителем Р. при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного суда РС(Я)

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Р. удовлетворить частично.

Решение Якутского городского суда от 19 августа 2008 года в отношении Хоютанова Николая Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хоютанова Н.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева