Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 13 октября 2011 г. по делу N 22-2618

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

адвоката Борисовой В.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 06 октября 2011 года

осуждённого Горохова Р.Н.

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Горохова Р.Н. и адвоката Борисовой В.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2011 года, которым в отношении

Горохова Романа Николаевича, _______ года рождения, уроженца ..........,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Борисовой В.С. об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Горохова Р.Н. и адвоката Борисовой В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Борисова В.С. в интересах осуждённого Горохова Р.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что Горохов Р.Н. фактически отбыл не менее половины срока наказания, искренне и полностью раскаялся в совершённом преступлении, в полном объёме возместил причиненный имущественный ущерб, показал себя в местах лишения свободы только с положительной стороны, нарушений и взысканий не имеет, является активным участником спортивных мероприятий, награждён похвальной грамотой и имеет поощрение.

Вышеуказанным решением суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Борисовой В.С. об условно - досрочном освобождении осуждённого Горохова Р.Н. мотивируя тем, что осуждённому преждевременно применение условно-досрочного освобождения, так как поведение осуждённого Горохова Р.Н. за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным, осуждённый ничем себя с положительной стороны не проявил.

Не согласившись с решением суда, адвокат Борисова В.С. обратилась в суд в интересах осуждённого с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда по следующим основаниям. Судом были приняты во внимание только те материалы, которые представила администрация исправительного учреждения, где осуждённый характеризуется посредственно. Судом не учтены следующие обстоятельства: за период наказания осуждённый окончил на базе ФКУ ИК-6 ПТУ - 318 по специальности .........., в феврале 2011 года участвовал в соревнованиях по шашкам, награждён похвальной грамотой за 2 место, в мае 2011 года имел поощрение, работал на .......... в 2011 году. Кроме того, согласно характеристик осуждённый Горохов Р.Н. за весь период отбытия наказания не имел ни одного взыскания, ни одного наказания, режим содержания не нарушал. Не был трудоустроен из-за отсутствия фронта работ в колонии, а не из-за того, что сам не желает работать. Указанные в характеристиках исправительного учреждения данные не могут свидетельствовать о том, что осуждённый Горохов Р.Н. не встал на путь исправления, так как согласно этих же характеристик, он не имеет дисциплинарных взысканий, режим содержания не нарушал. На предварительном следствии Горохов Р.Н. вину признавал полностью, в связи с чем судебное заседание проведено в особом порядке. В период отбывания наказания осуждённый искренне и полностью раскаялся в совершённом преступлении, в полном объёме возместил причинённый имущественный ущерб по гражданскому иску. Имеется гарантия администрации п. Белая Гора Абыйского района о трудоустройстве осуждённого после условно-досрочного освобождения, наличие места жительства в п. Белая Гора подтверждено справкой администрации п. Белая Гора. Считает, что осуждённый своими действиями и положительным поведением показал, что он встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, в связи с чем для дальнейшего исправления Горохов Р.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Горохов Р.Н. не согласен с постановлением суда ссылаясь на субъективный, несправедливый, односторонний и предвзятый вывод суда. Утверждает, что судом ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывая на вывод суда об объявлении ему поощрения в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, считает, что суд голословно, намеренно фиксирует о его хитром намерении ввести суд в заблуждение, в связи с чем он заработал поощрение только перед рассмотрением ходатайства. Суд не привел убедительных оснований о наличии в его действиях хитрого умысла, выводы суда являются необоснованными и несоответствующими правилам оценки доказательств, согласно требований ст. 88 УПК РФ. Кроме того, не отражено мнение прокурора. Считает мнение представителя исправительного учреждения субъективным, им не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на его устойчивую антисоциальную направленность, а основаны на не указанных в законе основаниях, таких как скрытность характера, дружелюбное отношение со всеми заключёнными. Помимо указанного утверждает, что суд намеренно умалчивает и не раскрывает о наличии у него благодарности, объявленной администрацией учреждения в феврале 2010 года, и вручении ему похвальной грамоты за участие в спортивных мероприятиях, где по русским шашкам он занял II место. Кроме того, судом не учтено, что в июне 2010 года он успешно завершил обучение в ПУ - 318 по специальности ........... Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов, Горохов Р.Н. отбывает наказания по приговору Абыйского районного суда РС (Я) от 26 января 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции установив, что осуждённый Горохов Р.Н. отбыл половину срока наказания, назначенного ему приговором суда, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и сторону защиты, пришёл к выводу об отказе осуждённому к условно-досрочному освобождению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Горохова Р.Н. имеется. Однако, вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осуждённый Горохов Р.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд обязан выяснить степень общественной опасности осуждённого и его склонность к совершению новых преступлений.

При разрешении ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактически отбытие установленного законом срока, но и должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Так, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого Горохова Р.Н. преждевременно, основан на всестороннем учете данных, а именно его отношении к установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия.

При этом судом надлежащим образом учтено поведение осуждённого за весь период наказания, в том числе и наличие у него поощрения, в то же время принято во внимание, что осуждённый мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, с представителями администрации колонии не всегда вежлив.

Судом также учитывались при принятии решения характеристика на осуждённого администрацией исправительного учреждения, согласно которого условно-досрочное освобождение осуждённого Горохова Р.Н. преждевременно, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.

У суда, вопреки доводам кассационных жалоб отсутствовали основания ставить под сомнение данные о личности осуждённого и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения.

На основании изложенного следует признать, что осуждённый Горохов Р.Н. не сделал для себя положительных выводов, не встал на путь исправления, о чем говорит его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, что в совокупности с его личностью даёт основания утверждать, что характеризуется он посредственно.

Что касается доводов осуждённого Горохова Р.Н. о том, что в постановлении не имеется мнения прокурора, то они являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что прокурор Васильев А.Е. дал своё заключение по ходатайству осуждённого и его мнение было учтено судом при вынесении судебного решения.

Судебная коллегия не находит нарушений прав осуждённого при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении. В материалах дела имеется характеристика представленная исправительным учреждением, которая исследована судом и ей дана оценка.

Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл поведение осуждённого Горохова Р.Н. за весь период отбытого наказания, правильно отказав в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2011 года в отношении осуждённого Горохова Романа Николаевича оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

В.Л. Потапов