Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 17 октября 2011 г. по делу N 33-3731/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года частную жалобу представителя истца Яковлевой Л.Ю. на определение Якутского городского суда от 2 сентября 2011 года, которым по делу по иску ОАО "Якутдорстрой" к Антипьеву Валерию Дорофеевичу, Антипьевой Елене Григорьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

постановлено:

Кассационную жалобу ОАО "Якутдорстрой" на решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 года по делу по иску ОАО "Якутдорстрой" к Антипьеву Валерию Дорофеевичу, Антипьевой Елене Григорьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ОАО "Якутдорстрой" Яковлевой Л.Ю., ответчика Антипьевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 15 августа 2011 года в удовлетворении иска ОАО "Якутдострой" к Антипьеву В.Д., Антипьевой Е.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению по тем основаниям, что копию решения суда от 15 августа 2011 года он получил на пятый день изготовления решения суда в окончательной форме - 22 августа 2011 года, а кассационная жалоба была подана 1 сентября 2011 года, т.е. в десятидневный срок обжалования, об изготовлении в окончательной форме решения суда 15 августа 2011 года им не было известно.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что кассационная жалоба поступила в суд по истечении срока обжалования.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как видно из материалов дела, решение суда от 15 августа 2011 года изготовлено в окончательной форме 15 августа 2011 года.

Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что 15 августа 2011 года в день принятия решения суда была оглашена резолютивная часть решения, сторонам об изготовлении решения суда в окончательной форме непосредственно 15 августа 2011 года и о необходимости получения судебного решения в окончательной форме в этот день не разъяснялось.

В данном случае, при отсутствии указания на получение решения суда ранее установленного ст. 199 ГПК РФ срока, днём изготовления решения суда в окончательной форме с учётом выходных дней 20 и 21 августа 2011 года является 22 августа 2011 года, соответственно срок обжалования исчисляется с 23 августа 2011 года.

Представитель истца копию решения суда в окончательной форме получил 22 августа 2011 года, а кассационную жалобу подал 1 сентября 2011 года, т.е. с соблюдением процессуального срока обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а кассационная жалоба ОАО "Якутдорстрой" на решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 года принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 2 сентября 2011 года отменить и принять кассационную жалобу ОАО "Якутдорстрой" на решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 года к рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова

Судья Удалова Л.В. Дело N 33-3731/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу представителя истца Яковлевой Л.Ю. на решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 года, которым по делу по иску открытого акционерного общества "Якутдорстрой" к Антипьеву Валерию Дорофеевичу, Антипьевой Елене Григорьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Яковлевой Л.Ю., ответчика Антипьевой Е.Г., представителя ответчиков Степановой О.П., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Якутдорстрой" является собственником квартир N ..., N ..., расположенных по адресу: .........., что подтверждается Свидетельствами о регистрации права от 14 февраля 2007 года.

Истец, указывая о том, что в декабре 2004 года он передал в ООО "Горизонт" в безвозмездное пользование жилые помещения - квартиры N ..., N ..., расположенные по адресу: .........., принадлежащие ему на праве собственности, в которых, не имея на то законных оснований, проживают Антипьева Е.Г. и Антипьев В.Д., в их адрес 9 марта 2011 года были направлены письма с просьбой освободить вышеуказанные квартиры, но никаких действий с их стороны не последовало, обратился в суд с иском к Антипьеву В.Д., Антипьевой Е.Г. об истребовании квартир N ..., N ..., расположенных по адресу: .......... из чужого незаконного владения, о выселении их с вышеуказанных квартир.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно исследованы документы, имеющиеся в материалах дела и им дана неверная оценка, не приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражных судов 1 и 2 инстанции, спорные квартиры принадлежат истцу на праве собственности и он имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, договор подрядных работ N ... от 3 марта 2003 года, заключенный между ООО "Горизонт" и МУП "Якутдорстрой" является недействительным, поскольку при его заключении МУП "Якутдорстрой" не был зарегистрирован как юридическое лицо в МРИ ФНС России N 5 по РС (Я), данное обстоятельство было установлено Арбитражным судом РС (Я), ответчики не представили в суд документы, подтверждающие полномочия МУП "Якутдорстрой" на отчуждение муниципального имущества, также договор и акт приема-передачи, доказательства постановки квартир на баланс ООО "Горизонт" и выкуп квартир ответчиками.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 3 марта 2003 года между МУП "Якутдорстрой" и ООО "Горизонт" был заключен договор N ... на выполнение подрядных работ, согласно которому ООО "Горизонт" проводит капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: .......... и перестраивает его в жилое помещение на 20 квартир в сроки установленные календарным планом работ, а МУП "Якутдорстрой" в счёт взаиморасчётов передаёт в ООО "Горизонт" 4 однокомнатные квартиры по .......... каждая, остаток суммы перечисляет на расчетный счёт предприятия. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным.

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от 20 августа 2004 года МУП "Якутдорстрой" передало, а ООО "Горизонт" приняло 4 однокомнатные квартиры: N ..., N ..., N ..., N ... в счёт оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту и перепланировке здания по адресу: .......... согласно договору N ... на выполнение подрядных работ от 3 марта 2003 года и данные квартиры были поставлены на баланс ООО "Горизонт".

На основании решения учредителя ООО "Горизонт" от 20 апреля 2004 года спорные квартиры были выделены ответчикам с последующим выкупом, 17 и 26 мая 2004 года ответчиками была произведена оплата за квартиры по .......... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N ... от 17 мая 2003 года и N ... от 26 мая 2003 года. Ответчики указанными квартирами пользуются по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований считать ответчиков незаконными владельцами спорных квартир и законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Договор подрядных работ N ... от 3 марта 2003 года, заключенный между истцом и ООО "Горизонт" сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Ответчиками были предоставлены договор и акт приема-передачи, доказательства постановки квартир на баланс ООО "Горизонт" и выкуп квартир ответчиками.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова