Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 24 августа 2011 г. по делу N 33-3041/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу представителя истца Томтосова А.А. на решение Якутского городского суда от 29 июня 2011 года, которым по делу по исковому заявлению Ноговицына Александра Иосифовича к Михайлову Ивану Сергеевичу, Голомареву Иннокентию Густовичу, Москвитиной Екатерине Николаевне, ООО "Север-Строй" о признании решения общего собрания собственников жилья незаконным, протокола N ... общего собрания собственников жилья недействительным,

постановлено:

В исковых требованиях отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Томтосова А.А., ответчика Москвитиной Е.Н., представителя Михайлова И.С. и ООО "Север-Строй" - Гаврильева Г.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноговицын А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

7 октября 2009 года по итогам общего собрания собственников дома по адресу: .......... было принято решение об избрании в качестве формы управления многоквартирным домом - управляющую организацию, в качестве управляющей организации - ООО "Север-Строй".

Ноговицын А.А., указывая о том, что в ООО "Север-Строй" 3 мая 2010 года направил по почте заявление о предоставлении документов, касающихся оплаты за жилищно-коммунальные услуги, затем 1 декабря 2010 года направил претензию о предоставлении документов необходимых для оплаты коммунальных услуг, в том числе протокола о выборе управляющей компании, кроме того, неоднократно к ним обращался устно, но ответа не получил, просьбы были проигнорированы по тем или иным причинам, в связи с этим 14 декабря 2010 года был вынужден обратиться в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) с заявлением о содействии в получении указанных документов, который 24 марта 2011 года предоставил копию протокола N ... общего собрания собственников дома по адресу: 142 квартал от 7 октября 2009 года, однако решение принято с существенными нарушениями требований ЖК РФ, он, как собственник жилого помещения, не был извещен о проведении общего собрания, не принимал в нём участие, не был своевременно ознакомлен с принятым решением, список голосования за управляющую компанию в приложении к протоколу отсутствует, договор между управляющей компанией и ним не заключался, обратился в суд с иском к Михайлову И.С., Голомареву И.Г., Москвитиной Е.Н., ООО "Север-Строй" о признании решения общего собрания собственников жилья от 7 октября 2009 года незаконным, протокола N ... общего собрания собственников жилья от 7 октября 2009 года недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил исковую давность только на доводах третьего лица, истец, направляя 3 мая 2010 года в ООО "Север-Строй" заявление, не знал об оспариваемом решении, о существовании протокола, поскольку заявление направлялось для выяснения оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе установленных решением общего собрания собственников, оспариваемое решение не было распространено всем собственникам доступным для ознакомления способом, само решение не содержит пунктов с указанием о месте его хранения и о размещении сообщения о принятом решении, на обращение истца ответ от ООО "Север-Строй" не поступил, о существовании оспариваемого протокола истец узнал из письма Управления Роспотребнадзора от 23 марта 2011 года, исковое заявление им подано 25 мая 2011 года, т.е. в пределах шестимесячного срока исковой давности.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установленный ст. 46 ЖК РФ, на применении которого настаивал ООО "Север-Строй".

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ноговицын А.И. о принятом решении общего собрания собственников дома по адресу: .......... от 7 октября 2009 года узнал до 3 мая 2010 года, когда направлял в Управляющую компанию - ООО "Север-Строй" заявление о взимании платы за жилищно-коммунальные услуги с 11 февраля 2010 года, а в суд с данным иском обратился 26 апреля 2011 года, т.е. по истечении шестимесячного срока обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ. При этом истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Из смысла искового заявления истца следует, что с него Управляющей компанией - ООО "Север-Строй" неправильно удерживается плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим он обратился в суд с данным иском. По сути, Управляющая компания - ООО "Север-Строй" в данном случае является соответчиком, следовательно, суд законно применил исковую давность, заявленное ООО "Север-Строй".

Что касается довода жалобы о том, что истец о существовании оспариваемого решения узнал 24 марта 2011 года, суд неправильно исчислил срок исковой давности, то суд, отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением, правильно исчислил срок исковой давности с 3 мая 2010 года, поскольку, истец, направляя заявление 3 мая 2010 года в Управляющую компанию - ООО "Север-Строй", знал о том, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания - ООО "Север-Строй" на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, т.е. знал о существовании оспариваемого решения. Исчисление истцом срока исковой давности с момента получения копии оспариваемого протокола не основано на нормах права.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Е.В. Пухова

Т.Г. Румянцева