Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 31 августа 2011 г. по делу N 33-3280/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Стрелец А.В., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу представителя истца Ананьевой С.П. на решение Якутского городского суда от 20 июля 2011 года, которым по делу по иску Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к Гомер Яне Владимировне, Гомер Владимиру Валентиновичу, Потапчук Наталье Олеговне, Гомер Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением в ведомственном общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из общежития, прекращении регистрации по занимаемому жилому помещению,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Ананьевой С.П., ответчиков Гомер Я.В., Потапчук Н.О., заключение прокурора Стрелец А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения администрации и профкома Якутского района водных путей и судоходства от 12 января 2003 года за N ... Гомер Я.В. было выделено жилое помещение - секция N ... по .......... в ...........

Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", указывая о том, что Гомер Я.В. вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, которые 9 декабря 2009 года были расторгнуты, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые в соответствии с жилищным законодательством не могут быть выселены из занимаемого помещения, без предоставления другого жилья, соответственно, договор найма специализированного помещения подлежит расторжению, на требования о расторжении договора и об освобождении жилого помещения, ответчик отказывается выезжать, обратилось в суд с иском к Гомер Я.В., Гомер В.В., Потапчук Н.О., Гомер В.В. о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением в ведомственном общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении их из указанного жилого помещения в ведомственном общежитии, прекращении регистрации по занимаемому жилому помещению.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению и применил закон, не подлежащий применению, а именно ЖК РСФСР утративший законную силу в 2004 году, в момент введения в действие ЖК РФ ответчик проработал на предприятии менее 10 лет, не являлся инвалидом труда 1 и 2 группы, одиноким лицом с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, пенсионером по старости, не состоял в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение (общежитие), более 10 лет, не могут быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены из общежития лишь с предоставлением другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение ответчику Гомер Я.В. предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Якутский район водных путей и судоходства, где Гомер Я.В. проработала с 5 июня 1996 года по 22 сентября 2009 года, т.е. более 10 лет.

При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод о том, что ответчик не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения, и законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ, должны применяться нормы прежнего Жилищного кодекса РСФСР. И поскольку спорное жилое помещение ответчику предоставлено до введения ЖК РФ, суд правильно применил к данным спорным правоотношениям нормы ЖК РСФСР.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Т.Г. Румянцева