Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 24 августа 2011 г. по делу N 33-3149/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу заинтересованного лица Попова Г.А. на решение Якутского городского суда от 11 июля 2011 года, которым по делу по иску Унжакова Андрея Сергеевича к окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка,

постановлено:

Признать незаконным распоряжение вице-мэра г. Якутска от 22 августа 1994 года N 142 р-1 о предоставлении земельного участка N ... под садоводство и огородничество, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .......... П..

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения заинтересованных лиц Попова Г.А., Поповой А.Г., истца Унжакова А.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 1992 года распоряжением вице-мэра г. Якутска N 134 Унжакову С.А. был предоставлен земельный участок N ... под садоводство и огородничество, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: .......... на праве пожизненного наследуемого владения землей. Согласно распоряжению вице-мэра г. Якутска от 17 февраля 1994 года N 87-р Унжаков С.А. был утвержден в списке членов СОТ "Красностал" объединения "Якутводмелиорация" и за ним был закреплён земельный участок N ....

22 августа 1994 года распоряжением вице-мэра г. Якутска N 142р-1 вышеуказанный земельный участок был изъят у Унжакова С.А. в связи с продажей и предоставлен П. под садоводство и огородничество на основании протокола заседания правления СОТ от 3 августа 1994 года.

Унжаков А.С., указывая о том, что в _______ 2006 года его отец - У. умер, он является его наследником по закону, при обращении в 2009 году в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с целью провести кадастровый учёт спорного земельного участка выяснилось, что земельный участок предоставлен П. однако его отец никакого договора купли-продажи не заключал, не отказывался от прав на земельный участок, обратился в суд с иском к окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения вице-мэра г. Якутска от 22 августа 1994 года N 142 р-1 о предоставлении вышеуказанного земельного участка П.

Решением Якутского городского суда от 2 марта 2011 года иск Унжакова А.С. удовлетворён, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2011 года решение суда отменено в виду нарушения норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, заинтересованное лицо Попов Г.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно, не дана оценка тому, что наследодатель П. является добросовестным владельцем и пользователем спорного земельного участка, поскольку земельным участком владел открыто, освоил его, построил дом, забор по всему периметру участка, туалет, теплицу, облагородил весь земельный участок, а он, как наследник по закону, принял в наследство спорный земельный участок, право на наследство вступило в законную силу 27 октября 2010 года, в решении суда кадастровый номер земельного участка указан неверно, о времени и месте судебного заседания не была извещена Попова А.Г., дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для изъятия земельного участка у У. не имелось.

Земельный участок У. был предоставлен 23 декабря 1992 года, т.е. на момент вынесения решения СОТ "Красностал" от 3 августа 1994 года, трехлетний срок не прошёл. Кроме того, Унжакову А.С. земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. У. не отказывался от прав на принадлежащий ему спорный земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ. Порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком не соблюден. Доказательств о том, что был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между У. и П. суду не представлено. Таким образом, решение СОТ "Красностал" от 3 августа 1994 года является незаконным.

Истец свидетельство о праве на наследство получил 11 апреля 2006 года и принял наследство. Право собственности на спорный земельный участок за Поповым Г.А. зарегистрировано 16 марта 2011 года, т.е. после признания оспариваемого распоряжения незаконным решением Якутского городского суда от 2 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца и признал распоряжение вице-мэра г. Якутска от 22 августа 1994 года N 142 р-1 незаконным.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Доводы о том, что П. земельным участком владел открыто, освоил его, построил дом, забор по всему периметру участка, туалет, теплицу, облагородил весь земельный участок, ничем не подтверждены. Судом установлено, что земельный участок никем не освоен, какого-либо строения на нём не имеется. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля - председателя СОТ "Красностал" Ш.

Что касается доводов о том, что о времени и месте судебного заседания не была извещена Попова А.Г., дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц, то, как видно из материалов дела, заинтересованные лица Попов Г.А. и Попова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в судебном заседании принял участие их представитель С., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Попова Г.А. и Поповой А.Г.

Довод жалобы о том, что в решении суда неправильно указан кадастровый номер земельного участка, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. А потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 11 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Е.В. Пухова

Т.Г. Румянцева