Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 29 августа 2011 г. по делу N 33-3202/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу ответчика Неркарарян А.А. на решение Ленского районного суда от 7 июня 2011 года, которым по делу по иску Портнягиной Алёны Игоревны к Неркараряну Андранику Альбертовичу, Мовсисян Марине Шуриковне, Неркараряну Эдгару Андраниковичу, Неркараряну Аряну Андраниковичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

постановлено:

Иск удовлетворить

Обязать Неркараряна Андраника Альбертовича, Мовсисян Марине Шуриковну, Неркараряна Эдгара Андраниковича, Неркараряна Аряна Андраниковича освободить занимаемую ими квартиру и земельный участок по адресу: ...........

Взыскать с Неркараряна Андраника Альбертовича, Мовсисян Марине Шуриковны, Неркараряна Эдгара Андраниковича, Неркараряна Аряна Андраниковича в пользу Портнягиной Алёны Игоревны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб., по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ответчика Давлятшина К.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнягина А.И., указывая о том, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .......... на основании договоров купли-продажи от 25 марта 2011 года, однако в квартиру заселиться не может, поскольку её незаконно занимают ответчики без правоустанавливающих документов, на её требования об освобождении квартиры отвечают отказом, обратилась в суд с иском к Неркараряну А.А., Мовсисян М.Ш., Неркараряну Э.А., Неркараряну А.А. о возложении обязанности по освобождению квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .........., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб., по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Неркарарян А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании с истицы и продавца квартиры Л. согласно требованиям ст. 303 ГК РФ .......... рублей, израсходованные им на улучшение спорной квартиры по тем основаниям, что копию искового заявления ему не вручили, ответственность за создавшуюся ситуацию несёт продавец квартиры Л., которая спорную квартиру продала истице, умолчав о том, что уже есть покупатель и имеется договорённость, в решении нет выводов по каким основаниям отказано в удовлетворении его требований о взыскании возмещения затрат, понесённых им по вине Л.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Портнягина А.И. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .......... на основании договоров купли-продажи от 25 марта 2011 года, что подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от 12 апреля 2011 года. Ответчики в спорной квартире проживают без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истицы.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Как видно из материалов дела ответчик Неркарарян А.А. знал о принятии к производству искового заявления Портнягиной А.И., присутствовал во всех судебных заседаниях, высказал возражения на исковые требования, ходатайств о не получении либо о предоставлении копии искового заявления не заявлял.

Ответчик со встречным иском о взыскании произведённых им затрат на улучшение спорного жилого помещения не обращался, он не лишён права обратиться с таким иском в суд в общем порядке.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

Л.А. Дмитриева