Постановление Верховного суда Республики Саха от 06 сентября 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 06 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Ситниченко Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС (Я) от 10 февраля 2011 года, а также постановление Алданского районного суда РС (Я) от 06 апреля 2011 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС (Я) от 10 февраля 2011 года Ситниченко И.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 06 апреля 2011 года жалоба Ситниченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС (Я) от 10 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Ситниченко И.А. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ссылаясь на то, что сотрудниками ОБДПС ГИБДД протоколы были составлены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, а именно нарушения допущены при составлении протокола о направлении водителя на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов. Мировым судьёй нарушено его право на защиту, в деле отсутствуют доказательства личного уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Районный суд, несмотря на ошибку, оставил жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы изложенные в надзорной жалобе, материалы истребованного дела в отношении Ситниченко И.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 04 декабря 2011 года в 23 часа 10 минут на .......... км ФАД " .........." Ситниченко И.А. управлял автомашиной ******** с госномером N ... в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о доставлении в ГИБДД г. Алдан, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиямистатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Доводы заявителя в части того, что были нарушены права сотрудниками ГИБДД несостоятельны. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04 декабря 2010 года (л.д. 5) усматривается, что в отношении Ситниченко И.А. был применен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 7410 plus, который включен в перечень основных технических средств используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях согласно письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года N .... В результате освидетельствования, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с распечаткой текста, у Ситниченко И.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Ситниченко И.А. согласился, о чём свидетельствует его подпись.

Нарушений "Правил освидетельствования лица, которое находится в состоянии алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года (далее Правил), при составлении акта освидетельствования не допущено.

Согласно указанных Правил основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования, при несогласии с результатами освидетельствования, при наличии оснований полгать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования. В данном случае оснований для направления на медицинское освидетельствование не было. Ситниченко И.А. согласился пройтии освидетельствование, был согласен с его результатами. Более того, дал пояснения, что выпил спиртное в гостях у товарища.

Также нельзя признать заслуживающими внимание доводы заявителя в части того, что мировым судьёй нарушено его право на защиту. В материалах дела имеется документы, подтверждающие извещения судом Ситниченко И.А. по указанному в протоколе месту жительства дважды, мировым судьёй дважды выносились постановления о принудительном приводе, который не был исполнен в связи с отсутствием Ситниченко И.А. по месту жительства. В частности на листе дела 20 имеется рапорт от 27 января 2011 года о том, что со слов жены Ситниченко И.А. отсутствует дома в течение недели, где он находится она не знает. Также в материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении Ситниченко И.А. о дате и месте судебного заседания по телефону (л.д. 21).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам и доводам правонарушителя судами двух инстанций дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для их отмены не имеется.

Административное наказание назначено Ситниченко И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы Ситниченко И.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы Ситниченко Игоря Александровича - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС (Я) от 10 февраля 2011 года, а также постановление Алданского районного суда РС (Я) от 06 апреля 2011 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ситниченко Игоря Александровича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева