Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-3347/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2011 года частную жалобу представителя заявителя Кириллина В.А. на определение Якутского городского суда от 22 июля 2011 года, которым заявление Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

постановлено:

Заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя заявителя Кириллина В.А., истца Хлыбова А.А., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 14 марта 2011 года иск Хлыбова А.А. удовлетворён, признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по РС (Я) от 27 января 2011 года о признании незаконными действия должностных лиц жилищной комиссии Управления ГПС МЧС России по РС (Я) по постановке Хлыбова А.А. на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о признании Хлыбова А.А. обеспеченным жильем и снятии (исключении) его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Хлыбов А.А. восстановлен в списке, нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ГУ МЧС России по РС (Я) с даты подачи рапорта 31 июля 2003 года.

Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия), указывая о том, что 7 июля 2011 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) предоставлена выписка о том, что Хлыбов А.А. с 18 марта 2002 года по 22 апреля 2005 года имел в собственности жилое помещение по адресу: .........., что является вновь открывшимся обстоятельством по делу, при постановке истца на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий был нарушен порядок постановки его на такой учёт, истец не представил документов, подтверждающих его право на улучшение жилищных условий по месту работы, ни заседаний, ни приказов о постановке его на учет жилищно-бытовой комиссией Главного управления МЧС России по РС (Я) не проводились и не издавались, в связи с этим 2 марта 2011 года на заседании жилищной комиссии Главного управления МЧС было принято решение об исключении Хлыбова А.А. из списка нуждающихся в получении жилья, обратилось в суд с заявлением об отмене решения Якутского городского суда от 14 марта 2011 года по заявлению Хлыбова А.А. об отмене решения ЖБК ГУ МЧС России по РС (Я) от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что правом на предоставление жилья обладают граждане, действительно им не владеющие и не ухудшившие свои жилищные отношения, иск Хлыбова А.А. является злоупотреблением правом, поскольку он продавал и приобретал квартиру и жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении, а именно на то, что у Хлыбова А.А. имелась в собственности квартира с 18 марта 2002 года по 22 апреля 2005 года в силу ст. 392 ГПК РФ не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом рассмотрения дела явилось исключение Хлыбова А.А. из списка очередников по основаниям недостаточности документов при постановке на учёт и наличия квартиры в собственности у супруги, а не по основаниям наличия другого жилья у Хлыбова А.А.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, а потому Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

Л.А. Дмитриева