Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-3393/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Громацкой В.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда от 19 июля 2011 года, которым заявление Нестеренко Елены Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 19 ноября 2009 года по делу по иску Нестеренко Елены Ивановны к Козловских Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

постановлено:

Заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Нестеренко Е.И., её представителя Лукина И.И. Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 19 ноября 2009 года в удовлетворении иска Нестеренко Е.И. к Козловских А.В. о признании договора купли-продажи квартиры N ... по ул. .......... в г. .......... недействительным отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истицы без удовлетворения.

Нестеренко Е.И., указывая о том, что согласно заключению экспертизы ООО "Эксперт Плюс" от 2 апреля 2011 года в договоре купли-продажи, представленный Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РС (Я) стоит не её подпись, а иного лица, данное обстоятельство является существенным и влечёт пересмотр решения суда, обратилась в суд с заявлением об отмене решения Якутского городского суда от 19 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно вынесено с нарушение норм материального и процессуального права, суд неверно применил нормы права и не выяснил в полной мере обстоятельства дела, а именно, существенное значение для данного дела имеет, кто от её имени подписывал договор купли-продажи квартиры, имеющийся в материалах регистрационного дела, она не могла знать о подделке её подписи до того, как получила заключение экспертизы, к участию в рассмотрении дела о признании договора купли-продажи недействительным Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РС (Я) не был привлечён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении, а именно на то, что в договоре купли-продажи квартиры стоит не её подпись в силу ст. 392 ГПК РФ не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом рассмотрения дела явилось признание договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям того, что сделка была совершена под влиянием обмана, ответчик не произвёл оплату по указанному договору, а не по основаниям подделки её подписи в договоре купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. Определение суда является законным и обоснованным, а потому Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

В.В. Громацкая