Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 15 августа 2011 г. по делу N 33-2999/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 15 августа 2011 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 г., которым по делу по иску Цой Владимира Валентиновича к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Цой Владимира Валентиновича удовлетворить частично.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Цой Владимиру Валентиновичу жилое помещение в маневренном жилом фонде на состав семьи из 3-х человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам в черте г. Якутска, жилой площадью не менее 35,4 кв.м.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Цой В.В. и его представителя Евдокименко Д.П., возражения представителя МУ "ДЖО" Бурцева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цой В.В. обратился в суд с иском к ОА г. Якутска предоставлении жилого помещения указывая на то, что он вместе семьей проживал по договору социального найма в квартире ........... 14 февраля 2009 г. жилое помещение сгорело и стало непригодным для проживания. Истец неоднократно обращался в Окружную Администрацию г. Якутска с просьбой о предоставлении другого жилья по договору социального найма, однако ответчик не предоставляет ему жилья. Просит обязать ответчика предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям нормам, не менее 36 кв.м.

Представитель МУ "ДЖО" Бурцев А.Д. с иском не согласился, мотивируя тем, что истец занимал помещение в маневренном жилом фонде и вправе претендовать на аналогичное помещение.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить. Считает, что решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан предоставить истцу жилье равноценное ранее занимаемому.

Из материалов дела следует, что квартира N ... жилой площадью 35,4 кв.м, расположенная по .......... предоставлена истцу на состав семьи из трех человек, что подтверждается договором аренды от 14.11.2003 г., смотровым ордером, выпиской из протокола профсоюзного собрания работников РЭБС МО РС(Я) от 15.05.2002.

Согласно справке о пожаре от 17.02.2009 г. ОЕПН г. Якутска дом в котором проживал истец сгорел.

Согласно ст. 95 ЖК РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляется жилое помещение в маневренном жилом фонде.

В соответствии сч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотреныстатьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований в части обоснован т.к. из распоряжения мэра г. Якутска от 01.11.2005 г. N 980-р следует, что данное общежитие относится к маневренному жилищному фонду.

При указанных обстоятельствах, безусловных оснований к отмене правильного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе истец излагает свою позицию, которую он занимал в суде первой инстанции и которая получили правильную оценку суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства. Оценка доказательств произведена судом согласно требованиямст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: В.В. Громацкая.

А.В. Никодимов.