Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 июля 2011 г. по делу N 33-2672/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда от 15 июня 2011 года, которым по делу по иску Астанина Игоря Анатольевича к администрации муниципального образования "Город Мирный" о понуждении к заключению договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астанин И.А., указывая о том, что он проживал в общежитии .......... с 21 ноября 1996 года, а с 11 мая 2006 года переселён в общежитие N ... по .........., которое 26 февраля 2004 года было передано в муниципальную собственность, потому имеются все основания для заключения с ним договора социального найма, им право на приватизацию не реализовано, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Мирный" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: .......... признании права на приватизацию указанного жилого помещения.

Решением Мирнинского районного суда от 213 марта 2011 года исковые требования Астанина И.А. были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 11 мая 2011 года решение суда отменено ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно применена ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежащая применению, в спорную общежитию он был переселён в конце декабря 1998 года, а ответчиком право собственности в Управлении федеральной регистрационной службы был зарегистрирован 18 марта 2008 года.

Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права серии N ... от 18 марта 2008 года объект права - общежитие N ..., расположенное по адресу: .......... является собственностью муниципального образования "Мирнинский район".

Между истцом и ответчиком 19 июня 2008 года был заключен договор найма специализированного жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование на срок трудового договора между истцом и Аэронавигацией, но не более чем на три года.

Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири", и когда оно находилось в собственности муниципального образования "Мирнинский район" как общежитие.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Спорное жилое помещение истцу было предоставлено в 2008 году (в период действия Жилищного кодекса РФ), после регистрации права собственности МО "Мирнинский район" на объект права как общежитие, во временное пользование на срок трудового договора истца с работодателем, в связи с чем условий для применения положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется. Договор найма специализированного жилищного фонда от 19 июня 2008 года подписан истцом добровольно, без каких-либо оговорок и им не оспорен.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: Л.Е. Шадрина

А.В. Никодимов