Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 15 июня 2011 г. по делу N 33-2095/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Пуховой Е. В.,

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 15 июня 2011 г. кассационную жалобу председателя ЛК КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухова Е.Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 г., которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит Якутск" к Бессоновой Оксане Германовне, Бессонову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит Якутск" к Бессоновой Оксане Германовне, Бессонову Александр) Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя КПКГ "СоцИнициатива Кредит Якутск" Кожухова Е.Р., возражения ответчика Бессонова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск" обратилось в суд с иском к Бессоновой О.Г., Бессонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки указывая на то, что ответчикам по договору от 14 февраля 2005 г. был предоставлен процентный заём в сумме ******** руб. ******** коп. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. По указанному договору заемщиками было выплачено ******** коп. в счет погашения займа и ******** руб. в виде уплаты процентов за пользование займом. Заемщикам неоднократно были направлены письменные предупреждения о наличии задолженности, которые были получены ответчиками, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать сумму займа в размере ******** руб. ******** коп., проценты за пользование займом в размере ******** руб. ******** коп., штраф (пеню) за несвоевременную оплату суммы займа в размере ******** руб. ******** коп.

Судом вынесено данное решение, с которым представитель истца не согласился и обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что судом не исследованы все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд указывает на состоявшуюся перемену лиц в обязательстве по договору инвестиционного вклада и фактическом освобождении заемщика от обязанности погашения задолженности перед кооперативом.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2005 г. между Бессоновой О.Г. и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" был заключен договор передачи доли, согласно которому ответчик Бессонова Л.Г. передала кооперативу свои права и обязанности по заключенному с коммандитным товариществом договору инвестиционного вклада от 05.10.2004 г. N .... условиям которого в случае неисполнения заемщиком (Бессоновой О.Г.) обязательств по договору процентного займа, заключенному с КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" к заимодавцу в лице кооператива переходит права требования к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" средств, перечисленных непосредственно кооперативом в счет оплаты инвестиционного вклада.

Согласно платежному поручению от 14.02.2005 г. N ... указанная в договоре займа от N ... от 14 февраля 2005 г сумма перечислена истцом за Бессонову О.Г. Филиалу Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в г. Якутске согласно заключенному между ними договору инвестиционного вклада N ... от 05.10.2004 г.

По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиками были прекращены с апреля 2006 г. Всего по договору заемщиками было выплачено ******** руб. ******** коп. в счет погашения займа и ******** руб. в виде уплаты процентов за пользование займом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 402, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенные действия, то есть передать деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом того, что материалами дела подтверждается, что ответчики согласно договора передачи доли от 14.02.2005 г. N ... получили свою долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 48, 91 кв.м., и на момент рассмотрения спора имеющуюся задолженность по договору займа перед КПКГ не погасили, то выводы суда о состоявшейся перемене лиц в обязательстве по договору инвестиционного вклада являются ошибочными.

Учитывая, что при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права и вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует устранить в полном объеме допущенные нарушения норм материального права, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда PC (Я) от 12 апреля 2011 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Е.В. Пухова.

Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна

Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.