Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2706/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика Новосёлова А.Н. на решение Якутского городского суда от 6 июня 2011 года, которым по делу по иску ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиал ФГУП "Почта России" к Сажиной Ирине Викторовне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

постановлено:

Истребовать из незаконного владения Сажиной Ирины Викторовны помещение, общей площадью 56,6 кв.м., находящееся по адресу: ...........

Обязать Сажину Ирину Викторовну со всеми членами семьи освободить помещение общей площадью 56,6 кв.м., находящееся по адресу: ...........

Взыскать с Сажиной Ирины Викторовны в пользу ФГУП Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиал ФГУП "Почта России" судебные расходы в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчика Сажиной И.В., её представителя Новосёлова А.Н., представителя истца Касацкой Р.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здание почтовой связи, находящееся по адресу: .......... согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 14 июля 2010 года является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1673-р от 26 мая 2004 года.

Согласно техническому паспорту отделения связи от 7 октября 2005 года здание почтовой связи состоит из жилого помещения общей площадью 56,6 кв.м. и отделения почтовой связи общей площадью 75,8 кв.м., всего 132,4 кв.м. В жилом помещении общей площадью 56,6 кв.м. проживает ответчица Сажина И.В. согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном доме.

ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиал ФГУП "Почта России", указывая о том, что они вторую половину спорного здания общей площадью 56,6 кв.м. Сажиной И.В. в пользование не предоставляли, с ней не имеют ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений, в спорном помещении она постоянно не проживает, в связи с чем у них доступа к газовому котлу здания нет, т.е. она незаконно владеет в спорном здании помещением общей площадью 56,6 кв.м., обратилось в суд с иском к Сажиной И.В. об истребовании из чужого незаконного владения помещения, общей площадью 56.6 кв.м., находящееся по адресу: .........., о взыскании государственной пошлины в размере .......... руб.

Решением Якутского городского суда от 18 февраля 2011 года исковые требования ФГУП Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиал ФГУП "Почта России" были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 4 апреля 2011 года решение суда отменено ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в спорное жилое помещение Сажина И.В. была вселена 25 сентября 1999 года бабушкой - Е., которой было предоставлено спорное помещение в связи с трудовыми отношениями, и которой 6 апреля 1999 года администрацией и профкомом Якутского почтамта была разрешена приватизация спорного помещения, оно никем не отменено, не признано судом недействительным и незаконным, право собственности на спорное здание истец зарегистрировал только в 2010 году, спорное помещение с 1972 года является жилым, документов, подтверждающих о переводе с жилого на нежилое не имеется, суд не выполнил указания, изложенные в определении кассационной инстанции от 4 апреля 2011 года в части возможности выселения из спорного помещения только с выполнением норм ст. 107, 108 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения ответчика, суд, выселив ответчика со всеми членами семьи, не привлёк других совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в спорном помещении.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что согласно ст. 305 ГК РФ истец, как владеющий имуществом на праве хозяйственного ведения вправе требовать устранения нарушенного права, в связи с чем истребовал спорное помещение из незаконного владения Сажиной И.В., при этом обязал Сажину И.В. со всеми членами семьи освободить спорное помещение, т.е. фактически выселил без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, как видно из материалов дела, умершей Е. спорное жилое помещение было предоставлено как служебное жилое помещение работнику почтовой службы работодателем. Судом установлено, что Е. в спорное помещение вселила Сажину И.В. 25 сентября 1999 года и с этого момента Сажина И.В. в нём зарегистрирована и проживает как член семьи. Согласно ст. 108 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения Сажиной И.В. в спорное помещение, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. На данное обстоятельство указывала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в определении от 4 апреля 2011 года отменяя решение суда от 18 февраля 2011 года и направляя на повторное рассмотрение. Суд в нарушение требований ст. 369 ГПК РФ указания Судебной коллегии не выполнил.

Кроме того, как видно из материалов дела, в частности из домовой книги спорного жилого помещения, кроме ответчика в нём зарегистрированы и проживают другие совершеннолетние лица: В., К., Ж., которых суд в нарушение ст. 40 ГПК РФ не привлёк к участию в рассмотрении дела, тем самым нарушил их права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Также суд, выселяя из спорного помещения Сажину И.В. со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения, в нарушение ст. 45 ГПК РФ не привлёк к участию в рассмотрении дела прокурора.

При таких существенных нарушениях норм процессуального права решение суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, решить вопрос о привлечении прокурора, В., К., Ж. к участию в рассмотрении дела, более тщательно проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.362 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 6 июня 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов